臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌去年12月在臺(tái)灣民意機(jī)構(gòu)響應(yīng)“立委”質(zhì)詢時(shí)，為護(hù)航“萊豬進(jìn)口”，謊稱“屏東豬農(nóng)我非常熟，他們都非常支持我們”，并指出“屏東縣信功肉品很支持萊豬”，隨后遭到業(yè)者澄清并未表態(tài)指出。

事后，國(guó)民黨“立委”林為洲告發(fā)蘇貞昌造謠、違反臺(tái)灣地區(qū)“社會(huì)秩序維護(hù)法”，但臺(tái)北中正一分局警方未曾訊問(wèn)蘇貞昌即將案件函送法院，法院認(rèn)為警方移送違“法”，裁定不受理；由于中正一分局處理蘇貞昌愛(ài)將丁怡銘被控發(fā)布假訊息案曾爆特權(quán)風(fēng)波，蘇貞昌此案的后續(xù)發(fā)展，值得關(guān)注。

不受理造謠案 蘇貞昌竟稱“浪費(fèi)司法資源”

對(duì)此，蘇貞昌12月23日說(shuō)，相關(guān)機(jī)關(guān)依“法”處理，不要抹黑造謠、浪費(fèi)司法資源；臺(tái)內(nèi)政部門主管徐國(guó)勇則說(shuō)，警察就法律解釋與法院有落差，未來(lái)會(huì)精進(jìn)、解釋要統(tǒng)一，避免爭(zhēng)議。

林為洲則表示，民眾提告，法院原本就不會(huì)直接傳喚被告問(wèn)筆錄，但臺(tái)北市中正一分局警察明知應(yīng)傳喚被告說(shuō)明卻不作為，“官大不敢辦”就假裝完成程序直接函送，已可預(yù)期北院的裁定作法，根本事技術(shù)干擾民眾提告。

他痛批，警察“揣摩上意”的做法已侵害人民訴訟權(quán)利，也讓民眾更難相信警察不會(huì)包庇權(quán)貴，傷害警察執(zhí)法公信力。全案后續(xù)該如何處理，將與律師及黨團(tuán)研商，不排除另提告警方涉及瀆職。

看人行事 從“丁怡銘特權(quán)案”就有跡可循？

據(jù)臺(tái)灣“聯(lián)合報(bào)”評(píng)論指出，根據(jù)臺(tái)北地院易庭裁定指出，警察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有違反“社維法”的嫌疑人，應(yīng)開始調(diào)查，調(diào)查時(shí)，應(yīng)通知嫌疑人并得通知證人、關(guān)系人，訊問(wèn)后，再移送法院裁定，移送機(jī)關(guān)不能僅以舉報(bào)人的指述及未經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)，就將案子移給法院，以免將調(diào)查義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給法庭承擔(dān)，如此才不會(huì)混淆法院超然的裁判角色，并落實(shí)權(quán)力分立的原則，以符合法治精神。

法院的裁定打臉警方，其實(shí)毫不留情，看來(lái)全案的關(guān)鍵就是警方根本不敢輕捊虎須，以致受理告發(fā)后，未曾傳喚就在分局對(duì)面上班的蘇貞昌說(shuō)明，以致于把林為洲的指控原封不動(dòng)移送臺(tái)北地院簡(jiǎn)易庭，以為就把這燙手山芋丟出去了，沒(méi)想到法院不吃警方這一套，大動(dòng)作裁定不受理，還向警方上了一堂法治課。

其實(shí)，中正分局不敢調(diào)查大官是有跡可循，在蘇貞昌被告發(fā)前，他的愛(ài)將前發(fā)言人丁怡銘因牛肉面風(fēng)波請(qǐng)辭下臺(tái)，丁被告發(fā)違反“食安法”制造食安假訊息，他辭官后已是平民，但中正一分局通知他應(yīng)訊時(shí)，卻給予高規(guī)格禮遇，不僅安排專屬車位迎接，還用紅龍封鎖人行道并誤導(dǎo)媒體調(diào)虎離山，毫不掩飾給予特權(quán)，一時(shí)輿論大嘩。

在丁怡銘特權(quán)風(fēng)波之后，民眾又怎能期待中正一分局能公平執(zhí)法、依“法”傳喚沒(méi)有刑事豁免權(quán)的蘇貞昌？只是更可悲的是，這次警方連假動(dòng)作都不做了，直接把林為洲的告發(fā)狀就當(dāng)移送書移送法院審理，已把警察的公信力完全丟棄，決策者要不要出來(lái)說(shuō)明？

事件主角蘇貞昌至今未發(fā)一詞，但他卻是最不該保持沉默的人。民進(jìn)黨當(dāng)局打假不遺余力，蘇貞昌動(dòng)輒要求檢警要嚴(yán)辦假訊息，去年臺(tái)南市國(guó)民黨議員烏龍爆料坊間出現(xiàn)仿冒三倍券遭檢警偵辦，蘇還痛批這是社會(huì)最痛恨的假訊息，公眾人物應(yīng)該以此為戒，移送法辦剛好而已；只是，中正一分局如此草率移送，真的很不剛好，蘇貞昌還能緘默嗎？ 【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】