臺灣“中研院”P3實驗室人員確診，基因體研究中心已展開大消毒。（鄭任南攝）

臺灣“中央研究院”基因體研究中心的P3實驗室因為研究助理染疫，掀起了輿論對島內(nèi)最高研究機構(gòu)的檢討聲浪。隨著證據(jù)陸續(xù)出現(xiàn)，違規(guī)情況漸漸浮現(xiàn)，但并不是民眾所預(yù)測的種種，應(yīng)該另有原因。

首先是一些院感的偽專家一開始就咬定是實驗室SOP出了問題。如果這個假設(shè)是對的，那依據(jù)錯誤SOP執(zhí)行的實驗應(yīng)早就出問題了，怎會落到疫情都快結(jié)束了才出問題。因為實驗室的SOP是整個實驗過程的規(guī)范，從設(shè)立實驗室開始做某項實驗時就已存在，怎會到現(xiàn)在才出現(xiàn)問題？

P3實驗室設(shè)立的原則就是要把呼吸道病原體在實驗中都限定在密閉環(huán)境中，且整個流程都必須密閉處理，不可能出現(xiàn)滲漏。病毒一旦出現(xiàn)在實驗管腔之外，就代表外溢。外溢并非SOP出了問題，而是執(zhí)行SOP的人沒有照著做，這樣才能解釋為什么執(zhí)行了這么久的SOP，現(xiàn)在才出現(xiàn)問題，因為現(xiàn)在才碰到不遵守SOP的人。

P3實驗室對于人員的要求非常嚴(yán)格，因為這是呼吸道傳染病的最高級別實驗室。執(zhí)行這些實驗的人必須是資深且要領(lǐng)有P3實驗室的執(zhí)照，任何實驗室進出均必須留下紀(jì)錄。只工作7個月的研究助理怎能操作這么高危險的研究，這才是“中研院”撇清不了的關(guān)系。

這位研究助理自始至終都沒有通報任何實驗過程外溢意外事件，而僅通報二次鼠咬意外，怪不得會被領(lǐng)導(dǎo)打槍，因為這太天方夜譚了。也怪不得廖“院長”在人員染疫記者會上一問三不知，因為沒有察覺外溢而通報，要叫“院長”無所不知也太難為他了。這又顯示這名研究助理還真嫩，嫩到根本沒發(fā)覺外溢，只關(guān)注鼠咬。

疫情指揮中心與“中研院”也專門愛打落水狗，因為在休息室的房間及實驗室門把上發(fā)現(xiàn)病毒，就咬定是脫防護衣時污染。如果病毒沒有外溢，防護衣怎么污染？又怎會帶出去？所以源頭還是實驗過程外溢。

指揮中心也怪罪脫防護怎么可以先脫手套，在院感的立場手套是最臟的，脫除時一定要最先脫，以免臟手亂摸，這是脫防護時的最高規(guī)范。實驗室如果要一人獨立操作，防護衣一定是后開型。可惜指揮中心只會過度防護，要求實驗室要穿前開兔寶寶裝，就必須由他人幫忙脫，每一實驗必須配備二人互脫。所以指揮中心自己要先搞清楚，是要走國際路線，還是要取悅民眾的規(guī)范，不要碰到事情就“亂點鴛鴦譜”。

“中研院”也搞不清楚事情的源頭，在指揮中心喊出穿脫防護衣有問題后，加碼看錄像帶發(fā)現(xiàn)有好幾個研究人員都是如此。但如果有那么多人違規(guī)，為什么只有一人染疫。所以最合理的推論，應(yīng)是只有這一個助理違規(guī)，但違規(guī)的點也不在脫衣服，是在合理的實驗SOP上出現(xiàn)了自行解讀的做法，造成滲漏而不自知，當(dāng)然也就沒有通報。

這整個事件，“中研院”違規(guī)用人才是關(guān)鍵，SOP沒有問題，7個月前對的人來操作同樣的實驗，不都是安然無恙嗎？（作者為臺灣防疫學(xué)會理事長）