近日多份民調(diào)顯示，國(guó)民黨參選人高雄市長(zhǎng)韓國(guó)瑜“穩(wěn)定”輸蔡英文10%或更多。有網(wǎng)友列出兩點(diǎn)分析“臺(tái)灣的民調(diào)可信嗎？”他的結(jié)論是“如果你要相信臺(tái)灣的選舉民調(diào)，還不如去相信臺(tái)灣政客名嘴的人品”。他并用唯一正確預(yù)測(cè)特朗普會(huì)當(dāng)選的政治歷史學(xué)教授的十三個(gè)重要指標(biāo)，來(lái)評(píng)估在任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人是否會(huì)連任成功，總分7分才能連任，但小英勉強(qiáng)只得2分。

　  臉書粉絲頁(yè)“風(fēng)城男子”發(fā)文《臺(tái)灣的民調(diào)可信嗎？》并舉美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Aaron Levenstein曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“Statistics are like a bikini. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital.”(數(shù)據(jù)就像比基尼，它們展現(xiàn)的部分是充滿暗示性的，但它們暗藏的部分才是至關(guān)重要的。)

　  “風(fēng)城男子”表示，簡(jiǎn)單說(shuō)，所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，看得到的都只是表象，背后看不到的眉眉角角才是重點(diǎn)。“我常對(duì)我的學(xué)生開玩笑說(shuō)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字就像女人看男人一樣，要在不疑處有疑。所以當(dāng)你閱讀任何一份報(bào)告，一篇期刊，一定要從動(dòng)機(jī)，過(guò)程，結(jié)果仔細(xì)去檢驗(yàn)任何的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。”

　  至于臺(tái)灣民調(diào)到底可不可信？他表示“我這樣說(shuō)好了，如果你要相信臺(tái)灣的選舉民調(diào)，還不如去相信臺(tái)灣政客名嘴的人品。為什么？”

　  “風(fēng)城男子”分析，第一，臺(tái)灣的民調(diào)有太多政治目的，人為的操作太過(guò)明顯。大多數(shù)是拿錢辦事或是辦事拿錢，把一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究方法，變成一個(gè)玩弄數(shù)字的詐術(shù)。這就跟許多學(xué)術(shù)論文數(shù)字造假一樣，只是差別在于學(xué)術(shù)造假被抓到身敗名裂，民調(diào)造假無(wú)法可罰穩(wěn)賺不賠。

　  第二，臺(tái)灣民調(diào)面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，使大部分人不愿參與表態(tài)，因此選樣已完全不具代表性。這就好像是亞洲棒賽，當(dāng)韓日澳集體抵制，打出來(lái)的冠軍一定是臺(tái)灣?？墒沁@除了可以讓某些人比較興奮好睡以外，有什么意義呢？

　  “風(fēng)城男子”說(shuō)，所以今年選舉，“我奉勸各方陣營(yíng)，不用再浪費(fèi)錢作任何民調(diào)了，也不需要為了民調(diào)數(shù)字的上上下下而睡不好覺。把那些錢捐出來(lái)做公益，好過(guò)養(yǎng)活一堆衣冠楚楚的詐欺份子。”

　  “風(fēng)城男子”諷刺，當(dāng)然，如果你相信臺(tái)灣政客名嘴的人品是高尚的，那么你當(dāng)然要相信臺(tái)灣的民調(diào)。“所以不需要去別人的場(chǎng)子丟雞蛋，也不需要在網(wǎng)絡(luò)拼命的抹黑，更不需要每天盯著電視看名嘴24小時(shí)不停的揶揄唱衰。”反正差了十幾二十趴的民調(diào)，躺著選都會(huì)贏，今晚就好好的安心睡覺吧！

來(lái)源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》