臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人馬英九被訴泄密案，高等法院于2018年5月判其4個(gè)月徒刑，得易科罰金。但2019年初臺灣“最高法院”撤銷原判決，發(fā)回高院更審。高院更一審在2019年2月22日開庭，依規(guī)定，本次的更一審將為定讞審，不得再上訴。
資料圖：臺灣當(dāng)局前領(lǐng)導(dǎo)人馬英九。中新社記者 張宇 攝
高院原判決指出，馬英九于2013年8月31日晚間10時(shí)，假借職權(quán)，在寓所將“陳榮和財(cái)產(chǎn)來源不明案”、“柯建銘全民電通更一審無罪判決收判行程表”、“北院102聲監(jiān)續(xù)字第568號譯文”、柯建銘個(gè)人資料和“檢察總長”黃世銘口頭報(bào)告內(nèi)容，口頭轉(zhuǎn)述給時(shí)任臺灣行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人江宜樺、馬英九辦公室副秘書長羅智強(qiáng)，依法判刑4個(gè)月，得易科罰金。
但臺“最高法院”認(rèn)為，首先，高院判決事實(shí)部分僅用抽象標(biāo)題，籠統(tǒng)記載馬英九泄漏的資料類別，未詳查具體內(nèi)容。
再者，高院認(rèn)為江宜樺職務(wù)與偵查犯罪、臺灣立法機(jī)構(gòu)自律無關(guān)，無權(quán)知悉馬英九所說的內(nèi)容。但臺“最高法院”認(rèn)為，江宜樺是臺灣行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，有權(quán)力與職責(zé)將失職的行政團(tuán)隊(duì)成員移送臺灣監(jiān)察機(jī)構(gòu)，原判決理由欠備(不具備)。
第三點(diǎn)則是高院依羅智強(qiáng)、江宜樺證述，認(rèn)定馬英九案發(fā)當(dāng)晚并未提到臺灣法務(wù)部門負(fù)責(zé)人曾勇夫的去留、行政團(tuán)隊(duì)成員的政治責(zé)任問題，因此不采信馬英九的說詞。但臺“最高法院”認(rèn)為，羅、江兩人證述矛盾不一，高院沒說明如何取舍矛盾陳述。
最后一個(gè)理由是，如果司法關(guān)說(說情)的人是臺灣立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或掌有法官、檢察官升遷、監(jiān)督權(quán)限的“檢察長”，對于公信力的破壞，不是一般私人關(guān)說可以比擬。臺當(dāng)局對司法關(guān)說行為適當(dāng)?shù)奶幹?，能說和“增進(jìn)社會公益”完全無關(guān)？
