下臺的門檻

這樣的流程，其實就給彈劾或罷免領導人設了一個很高的門檻。

首先是要在立法機構(gòu)得到三分之二的支持。由于領導人選舉與民意代表選舉是同時進行，當選領導人所在的政黨，往往就是立法機構(gòu)第一大黨。在這種情況下，原本就是少數(shù)派的在野黨，怎么可能得到三分之二的支持票，讓罷免案或者彈劾案在立法機構(gòu)通過呢？

退一步講，陳水扁執(zhí)政8年時間，在野的國民黨是立法機構(gòu)第一大黨。2006年陳水扁貪腐弊案爆發(fā)，其本人成為眾矢之的。即便在這樣的情況下，國民黨聯(lián)合其他在野黨三度提出罷免陳水扁案，但始終沒能過三分之二的高門檻，讓陳水扁在一片反對聲中干滿第二個任期。同樣道理，馬英九在任期最后淪為9趴領導人（民調(diào)支持率僅有9%），民進黨也沒有發(fā)動罷免或彈劾行動。

從目前實踐來看，罷免案或者彈劾案從來沒有突破第一階段立法機構(gòu)這道檻，更不要提之后的交由民眾公投或者由大法官裁決。

因此，當民眾對地區(qū)領導人不滿時，往往選擇直接上街表達民意。還是2006年陳水扁弊案東窗事發(fā)，民進黨前主席施明德發(fā)起百萬民眾上街倒扁運動，希望通過這種方式讓陳水扁主動下臺，但最終也無濟于事。

所以說，當?shù)貐^(qū)領導人在任上涉嫌犯罪時，只有等其任期結(jié)束，不再享有司法豁免權(quán)時，方能追求其法律責任。還是那位陳水扁，他被起訴并最終送進監(jiān)獄，是在馬英九上臺之后的事情。當然，卸任后的領導人禮遇待遇，陳水扁也被一并剝奪。

“有權(quán)無責”的領導人

那么問題來了，為何島內(nèi)彈劾或罷免程序宛如形同虛設呢？從正面來理解，這可能有利于保持島內(nèi)政局穩(wěn)定。不過，如果回顧歷史我們就會發(fā)現(xiàn)，這與前地區(qū)領導人李登輝主導的六次修“憲”息息相關。他設計出一套“有權(quán)無責”的領導人體系。

1988年蔣經(jīng)國病逝后，李登輝匆忙接班，面臨著如何保持領導人權(quán)力的問題。一方面，島內(nèi)外形勢變化之下，以民進黨為代表的黨外力量崛起，威脅國民黨統(tǒng)治，另一方面，李登輝不是蔣介石、蔣經(jīng)國這樣的威權(quán)人物，國民黨內(nèi)不服者甚眾，反李聲不絕。

為了能坐穩(wěn)寶座，李登輝在任內(nèi)聯(lián)合國民黨與民進黨先后六次修改島內(nèi)憲制性條例。修“憲”后，地區(qū)領導人撤換、任命行政機構(gòu)負責人不必經(jīng)由立法機構(gòu)同意，行政機構(gòu)負責人的“副署權(quán)”亦被取消，也就是說領導人發(fā)布政令不必再由行政機構(gòu)負責人聯(lián)署。

如此一來形成了地區(qū)領導人的“超然地位”， 既不必對立法機構(gòu)負責，也不需要去立法機構(gòu)述職接受監(jiān)督?？梢哉f，兩蔣時期，臺灣地區(qū)領導人權(quán)力集中，更多是在于強人因素，那么經(jīng)由李登輝一系列操作，臺灣當局“強勢領導人、弱勢‘閣揆’”的權(quán)力安排則完全被制度化，直至陳水扁、馬英九、蔡英文三朝。

同樣的，為了保持領導人任期穩(wěn)定，當局有意通過修改立法機構(gòu)“職權(quán)行使法”，設置了三分之二多數(shù)的彈劾啟動高門檻。臺灣政壇藍綠分化，哪一派都不可能拿到三分之二的議席，也就說，單憑一派之力難以拉領導人下馬，至于朝野合作，這在臺灣可比登天還難。