據(jù)臺灣“中時電子報(bào)”報(bào)道，北農(nóng)總經(jīng)理吳音寧2月用業(yè)務(wù)推廣費(fèi)購買蔬菜送彰化溪州鄉(xiāng)，遭各界質(zhì)疑圖利家鄉(xiāng)。臺北市議員徐弘庭指出，臺北市政風(fēng)處發(fā)現(xiàn)北農(nóng)送菜前未廣泛詢問各社福團(tuán)體，與吳音寧說法有落差，且沒要求單位提供相關(guān)單據(jù)，送溪州鄉(xiāng)也是因個人經(jīng)驗(yàn)及地緣關(guān)系的決定，吳明顯說謊、不適任。
徐弘庭今早受訪表示，臺北市政風(fēng)處日前針對議員書面質(zhì)詢，對“臺北農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷公司、吳音寧總經(jīng)理有關(guān)業(yè)務(wù)推廣費(fèi)使用及核銷”做政風(fēng)調(diào)查，最新報(bào)告已出爐。日前面對送菜爭議，吳音寧曾在臉書解釋，2月27日送菜當(dāng)天，有請團(tuán)隊(duì)緊急聯(lián)絡(luò)相關(guān)社福團(tuán)體，同時透過市場處吉龍糧署發(fā)布消息，請相關(guān)團(tuán)體來第一果菜市場載菜。不過政風(fēng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北農(nóng)團(tuán)隊(duì)除臺灣食物銀行聯(lián)合會外，并無主動聯(lián)絡(luò)其他民間團(tuán)體。另市場處并無發(fā)布相關(guān)消息，“農(nóng)糧署”則僅提供可供發(fā)布消息之管道，這些都與吳臉書所稱“透過市場觸及‘農(nóng)糧署’發(fā)布之消息”語意有落差。
另外該案受贈團(tuán)體有大同育幼院等10個，報(bào)告指出，北農(nóng)僅就該團(tuán)體予以登記并致電核對，并無要求提供相關(guān)單據(jù)，且選擇贈送彰化縣溪州鄉(xiāng)之民間團(tuán)體，是吳總經(jīng)理基于個人經(jīng)驗(yàn)及地緣關(guān)系的決定。
徐弘庭說，政風(fēng)報(bào)告等于是間接打吳音寧的臉，表示吳在臉譜網(wǎng)的發(fā)言說謊，即便業(yè)務(wù)推廣費(fèi)的使用沒有違法，但明顯有疏失。他認(rèn)為，吳作為公營事業(yè)的經(jīng)理人，分際拿捏上非常不妥，明顯不適任，若政風(fēng)處沒有進(jìn)一步動作，會將該案送“監(jiān)察院”糾正，也盼臺北市府和“農(nóng)委會”不要再姑息吳音寧。
不過政風(fēng)處長沈鳳梁表示，這件事沒有任何違法之處，北農(nóng)提供的送菜量也完全吻合，只是在程序處理上有些小疏失，吳總經(jīng)理語意表達(dá)上有些出入，該報(bào)告是協(xié)助將事實(shí)情況具體描述清楚，報(bào)告依程序有送臺北市府核閱，應(yīng)該只到副市長層級，市長是否看過不清楚，不過因?yàn)樵摪笩o違法之處，后續(xù)不會有任何處置。
