臺(tái)北市政府早前認(rèn)為遠(yuǎn)雄不愿將施工項(xiàng)目送審、曲解法院裁定，法院也未明確指出哪些項(xiàng)目可復(fù)工，因此提出抗告，要求法院厘清為維護(hù)安全的“應(yīng)施作的范圍”。臺(tái)灣“最高行政法院”今天駁回臺(tái)北市政府的抗告，認(rèn)為該裁定并無違誤。

　　對(duì)此，臺(tái)北市政府下午表示，基本上尊重“最高行政法院”的意見，臺(tái)北市政府從去年至今天立場(chǎng)均一致，工地安全至為重要，遠(yuǎn)雄任何時(shí)候均應(yīng)依臺(tái)灣地區(qū)“建筑法”63條，及臺(tái)北市建筑自治條例21條，有關(guān)工地安全維護(hù)，可以“先行報(bào)備施工”。臺(tái)北市政府仍會(huì)與遠(yuǎn)雄針對(duì)工地安全需改善的項(xiàng)目，持續(xù)積極討論。

　　臺(tái)北市政府表示，日前高等行政法院其實(shí)是駁回遠(yuǎn)雄全面復(fù)工的聲請(qǐng)，只允許遠(yuǎn)雄可以針對(duì)維護(hù)安全的范圍內(nèi)，得以部分停止執(zhí)行停工處分。但依高等行政法院并未明確說明具體需維護(hù)工地安全的范圍，因此市政府提出抗告，盼高等行政法院能進(jìn)一步說明。

　　臺(tái)北市政府說，若“最高行政法院”駁回理由的原因，是認(rèn)為具體復(fù)工項(xiàng)目不是法院該決定的話，市政府仍將會(huì)依法負(fù)起主管機(jī)關(guān)責(zé)任，積極要求遠(yuǎn)雄針對(duì)工地安全提出改善計(jì)劃。

　　對(duì)于法院判決勝訴，遠(yuǎn)雄巨蛋公司則表示，遠(yuǎn)雄一切依原訂計(jì)劃與法院的裁定書執(zhí)行，讓一切事情回歸專業(yè)、法院裁定，以解決公共安全問題。

　　遠(yuǎn)雄巨蛋公司經(jīng)理?xiàng)钏礆J說，既然臺(tái)北市政府的抗告確定被駁回，就表示法院也不同意市政府說自己贏了又賴皮，遠(yuǎn)雄一向照原裁定書執(zhí)行，接下來市政府都發(fā)局應(yīng)該也不需要，再為了抗告興訟而對(duì)復(fù)工計(jì)劃進(jìn)行干擾?；貧w專業(yè)、回歸裁定，解決公共安全問題。