近日，臺(tái)灣地區(qū)圍繞立法機(jī)構(gòu)改革衍生的政治攻防進(jìn)入延時(shí)賽，6月21日，臺(tái)立法機(jī)構(gòu)院會(huì)以62票“贊成維持本院原決議”對(duì)51票“反對(duì)維持本院原決議”，否決行政機(jī)構(gòu)針對(duì)改革相關(guān)法案所提的行政復(fù)議案，其中，作為本輪立法機(jī)構(gòu)改革主導(dǎo)的在野陣營(yíng)民意代表無(wú)一人跑票。

民進(jìn)黨則早有準(zhǔn)備拉長(zhǎng)戰(zhàn)線，賴當(dāng)局針對(duì)修法內(nèi)容聲請(qǐng)所謂“釋憲”，同時(shí)聲請(qǐng)所謂“憲法法庭”在“釋憲”結(jié)果出爐前裁定“暫時(shí)處分”，也就是暫時(shí)凍結(jié)法律施行，阻擋立法機(jī)構(gòu)改革法案上路。

民進(jìn)黨的算計(jì)在于，蔡英文時(shí)期所任命之所謂“許宗力法庭”立場(chǎng)親綠，可有效阻遏改革法案上路，將相關(guān)議程至少拖延至今年7月民進(jìn)黨的全代會(huì)之時(shí)，為賴當(dāng)局紓解壓力，同時(shí)著手準(zhǔn)備明年初針對(duì)部分國(guó)民黨民意代表的罷免動(dòng)議，謀取“釜底抽薪”。

賴當(dāng)局顯然將此場(chǎng)關(guān)系其是否提前“跛腳”的立法機(jī)構(gòu)改革議題，作為所謂“政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”加以動(dòng)員，為此不惜對(duì)抗臺(tái)立法機(jī)構(gòu)直接聯(lián)系臺(tái)灣選區(qū)選民（分區(qū)“立委”）與政黨偏好（不分區(qū)“立委”）之多數(shù)民意，以40%的民意份額悍然對(duì)決60%的多數(shù)民意。

賴當(dāng)局的所謂“釋憲”動(dòng)議，甚至不具備依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定的形式合法性。就程序瑕疵而言，臺(tái)灣學(xué)者楊智杰指出其形式要件之兩點(diǎn)謬誤：第一，據(jù)所謂“增修條文”言，若復(fù)議不通過(guò)，行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)即接受該決議，據(jù)此行政機(jī)構(gòu)是不得以聲請(qǐng)“釋憲”的名義再次動(dòng)員權(quán)力制衡，而賴當(dāng)局明顯與所謂法定之接受行為的內(nèi)涵抵牾；第二，對(duì)于所謂“憲法法庭”聲請(qǐng)判決，都要求必須具備嚴(yán)格的“行使職權(quán)”的前提，即“真的行使了職權(quán)”，在實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議因而才能援引聲請(qǐng)，據(jù)此立法機(jī)構(gòu)改革法案甚至尚未落地實(shí)施，談何“已經(jīng)行使職權(quán)而產(chǎn)生爭(zhēng)議”。

此外根據(jù)法理常識(shí)，為維系社會(huì)秩序穩(wěn)定，乃至“惡法亦法”，唯有實(shí)踐后有流弊方能訴諸司法救濟(jì)，而符合立法程序、依據(jù)民意多數(shù)、又尚未付諸實(shí)踐之法，談何“善惡”呢？

就實(shí)質(zhì)合法性而言，應(yīng)受所謂“釋憲”審查的，應(yīng)是這位就職講話中公然背棄臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定，且一力欲推翻此相關(guān)規(guī)定的賴清德本人。賴無(wú)能面對(duì)立法機(jī)構(gòu)內(nèi)的多數(shù)民意，將改革動(dòng)議推向所謂“大法官”之自由心證，但或許作為蔡英文遺產(chǎn)的“大法官”唯有綠色意識(shí)形態(tài)自由，而會(huì)罔顧所必須之“理論與經(jīng)驗(yàn)法則”。

賴清德在所謂“釋憲”動(dòng)議提出的當(dāng)日，亦達(dá)致好感度低點(diǎn)。據(jù)TPOC臺(tái)灣議題研究中心顯示，從6月21日“藍(lán)白委”聯(lián)手否決復(fù)議案時(shí)，賴的好感度為0.35，一路暴跌到0.22的谷底；同時(shí)據(jù)親綠的“臺(tái)灣民意基金會(huì)”民調(diào)顯示，接近就職滿月之際，賴的施政支持度跌破五成，可見(jiàn)臺(tái)灣民意對(duì)此執(zhí)拗偏激之人的不滿。

而賴不顧民意多數(shù)，極力反對(duì)臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)改革之目的，也系于賴政權(quán)本身的存續(xù)考量上。從中短期看，賴當(dāng)局想一力擺脫當(dāng)下的“雙少數(shù)執(zhí)政困境”，以變現(xiàn)其冒進(jìn)路線。所謂“雙少數(shù)執(zhí)政困境”，指賴當(dāng)局得票率未超過(guò)五成、所在之民進(jìn)黨于立法機(jī)構(gòu)為少數(shù)席位，此對(duì)賴本人激進(jìn)施政的空間造致較大之限制，系臺(tái)灣人民選擇之結(jié)果，意在通過(guò)規(guī)約、制衡、杯葛來(lái)緩沖賴本人可能的冒進(jìn)路線。

賴當(dāng)局缺乏過(guò)半民意基礎(chǔ)，賴之政黨缺乏多數(shù)民意代表席位，在所謂執(zhí)政合法性上已然為先天不足，本應(yīng)敬畏多數(shù)民意，戒驕戒躁、謙虛謹(jǐn)慎。然而賴的所謂“閣員人選”于選后見(jiàn)證的是賴所在之新潮流“南流”的政治傭酬與權(quán)力分贓，賴在立法機(jī)構(gòu)多數(shù)民意前亦未想做好“少數(shù)執(zhí)政”，而一力動(dòng)員所掌握之權(quán)力資源全方位對(duì)抗立法機(jī)構(gòu)新民意，顯然為斗雞式“政治強(qiáng)人”風(fēng)格，而此或許正是臺(tái)灣民眾用選票選擇定位其于“雙少數(shù)執(zhí)政”的原因之一。

從長(zhǎng)期看，賴當(dāng)局希望復(fù)刻民進(jìn)黨常用之所謂勝選方程式，“以斗爭(zhēng)求分裂，以分裂圖勝選”，為下一次的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉謀求預(yù)熱。通過(guò)撕裂臺(tái)灣社會(huì)、斗爭(zhēng)兩岸關(guān)系、主打悲情意識(shí)來(lái)喚起相當(dāng)部分民智未開(kāi)、民情蒙昧群體之基本盤，以其情緒價(jià)值滿足作為每一次選舉的勝選依托，而后等待國(guó)際形勢(shì)、對(duì)手分裂等所謂“天時(shí)、地利”來(lái)謀取勝選。

曾幾何時(shí)，依托省籍議題、統(tǒng)“獨(dú)”議題、“國(guó)家認(rèn)同”議題等臺(tái)灣內(nèi)部社會(huì)的裂痕塑造，民進(jìn)黨斗倒了昔日臺(tái)灣地區(qū)第一大黨國(guó)民黨；至于今日，又是以“愛(ài)臺(tái)-賣臺(tái)”“抗中－和中”的差異塑造來(lái)斗爭(zhēng)中國(guó)大陸，一次次挑戰(zhàn)中國(guó)大陸對(duì)于和平解決臺(tái)灣問(wèn)題、爭(zhēng)取兩岸人民心靈契合之戰(zhàn)略耐心與定力。斗爭(zhēng)固然給民進(jìn)黨帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的選舉利益，而這是以臺(tái)灣社會(huì)的沉淪、撕裂，兩岸人民的脫嵌、對(duì)抗為代價(jià)的。

當(dāng)賴當(dāng)局終于打破兩岸關(guān)系基本格局之一個(gè)中國(guó)框架時(shí)，彼時(shí)民進(jìn)黨之所謂選舉利益或許“皮之不存、毛將焉附”。仇恨、激進(jìn)與短視，系民進(jìn)黨部分政客長(zhǎng)久以來(lái)之心靈創(chuàng)傷，莫不如坐下傾聽(tīng)臺(tái)灣地區(qū)多數(shù)民意之理性所思所想所慮，就以此次立法機(jī)構(gòu)改革議程為始。

值得深思的是，攸關(guān)臺(tái)灣地區(qū)的政治議程新聞，無(wú)不系于黨派攻詰與選舉攻防上，而臺(tái)灣民眾亦自得于此種娛樂(lè)化的政治場(chǎng)景中，于是失去了對(duì)于制度總體應(yīng)有的反思力。一個(gè)政治制度，或一項(xiàng)政治議程，應(yīng)作用于服務(wù)切實(shí)的治理問(wèn)題，解決切實(shí)的民生問(wèn)題，即使如孫中山先生言，政治者，亦管理眾人之事。黨派攻詰與選舉攻防雖眼花繚亂，或許亦帶來(lái)治理問(wèn)題與民生問(wèn)題的失焦，在娛樂(lè)化的政治場(chǎng)景中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真而嚴(yán)肅的政府之治理與服務(wù)色彩從此褪去，最終留下政治人物來(lái)來(lái)去去之滿地狼藉。