高燒到說胡話，醫(yī)學(xué)上稱之為“譫語”。
距離2024臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉投開票還剩1周，民進黨已經(jīng)“燒”出了這種癥狀——新北市近期發(fā)生的初中生割喉案，引發(fā)臺灣死刑存廢爭論，受害者家屬沉痛發(fā)出“堅決反對廢除死刑”的呼吁。但民進黨候選人賴清德不僅避談“廢死”立場，還聲稱把割喉案連結(jié)“廢死”是“大陸介入臺灣選舉”。
一旦確立了“介選”的選舉主軸，則萬事皆能引向“介選”，賴清德這份“執(zhí)行力”和厚臉皮都讓人不得不佩服。無話可說就“反中”，無計可施就“抹紅”，也確實是民進黨一貫的套路。
但在“廢死”問題上，事情并不是這么簡單。
眾所周知，民進黨是島內(nèi)支持“廢死”的主要政黨力量，“廢死”是白紙黑字寫入民進黨黨綱的，跟“臺獨”、“反核”一樣是其“神主牌”之一。但很多人不知道的是，“廢死”在島內(nèi)社會不僅不是主流民意，還是少數(shù)能讓大多數(shù)臺灣民眾同聲反對的公共議題。在持續(xù)多年的民調(diào)中，反對廢除死刑的民眾比例都高達八成以上。
島內(nèi)有個嘲諷“廢死”的著名段子是這樣的：在臺灣，下面四件事哪件最不可能發(fā)生？
A
出海打漁被導(dǎo)彈擊中。
B
開出租車被飛機砸到。
C
在國際機場里“游泳”。
D
殺人犯被判死刑。
正確答案是D。
在所謂的“民主社會”，民進黨為啥敢干這么“不民主”的事？因為在這幫政客眼里，司法不是值得敬畏的標準，不是人心向背的指向，只是隨意操弄的政治工具罷了。自從有了“選舉”，在臺灣，“廢死”就不再是社會問題，而是標準的政治斗爭問題。
臺灣推動“廢死”始于2000年，那一年正是民進黨首次上臺。陳水扁的第一任期，“臺灣廢除死刑推動聯(lián)盟”成立，“廢死”成為“政治正確”；蔡英文的第一任期，臺灣實現(xiàn)了“檢察院盡量不訴死、法院堅持不判死、監(jiān)獄拖著不處死”的“實質(zhì)廢死”局面。換句話說，臺灣“廢死”運動的兩大關(guān)鍵階段，都發(fā)生在民進黨“執(zhí)政”期間。
這不是巧合。在所謂的“民主選舉”游戲中，將社會群體進行標簽化是必不可少的一步，通過吸引他們構(gòu)建身份認同感、挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制，民眾就會自然帶著標簽形成不同的群體，站成不同的隊列，從而成為政客們予取予求的“票倉”。“廢死”和“臺獨”“反核”一樣，都是民進黨煽動群體對立、分裂島內(nèi)社會的政治標簽。
在民進黨手里，“廢死”被包裝成西方“民主進步”的代表性價值之一。而作為某些境外組織的“臺灣馬甲”，島內(nèi)的“廢死”團體自然也成了民進黨的鐵桿支持者。馬英九任內(nèi)每次執(zhí)行死刑，“廢死”團體都會大張旗鼓地鬧事，當年他們也是“太陽花學(xué)運”的一大主力。看看作為“廢死聯(lián)盟”一介律師的顧立雄，竟然能扶搖直上成為民進黨當局的“國安會秘書長”，不難想象雙方已經(jīng)媾和到何種程度了。
事實上，在選舉游戲中，主流民意和“主流聲音”向來是兩回事。事情不分是非真假，只要一方獲得了充足的政治資源支持，就能造成“沉默螺旋效應(yīng)”，少數(shù)人通過把聲勢搞大，就能實現(xiàn)對多數(shù)人的綁架或壓制。所以，“廢死”的對與錯不重要，“介選”的真與假也不是關(guān)鍵，最要緊是誰能在這個過程中抓到主動。
這種玩法，在臺灣還特別有效。尤其當下“綠色恐怖”大行其道，“少數(shù)人的囂張”已經(jīng)到了可以完全無視“多數(shù)人的沉默”的地步。而這，便是賴清德丑聞纏身還敢滿嘴胡話的倚仗，是民進黨喊著“民主”反民主的底氣，也是一周后那場“游戲”最真實無趣的一面。
