圍繞在臺海問題上的地緣政治走到今天，有幾個現(xiàn)象正邁向“常態(tài)化”：軍火掮客頻頻竄臺；美國核心政客的“口頭訪臺”；反華國家卸任官員的“臺灣走秀”；以及美歐地區(qū)與臺灣地區(qū)的民代“互訪”。
佩洛西二度傳出將“訪臺”的消息，屬于“口頭訪臺”，其實不會真來，只是白宮在操作高敏感議題“買空賣空”的小手段，一般而言，其目的就是想墊高與北京談判的籌碼。
卸任官員的“臺灣走秀”，主要是來自美國，以往也有，但其性質(zhì)通常就是拿一份“卸任酬金”，而現(xiàn)在性質(zhì)有些不同，卸任官員來臺有時屬掮客性質(zhì)“賣東西”，如穆倫與埃斯珀；有時是作為“重返執(zhí)政”的跳板，如蓬佩奧。
“民代互訪，”則是較為值得注意的不良趨勢。臺灣與外國勢力共打“反華擦邊球”，是蔡英文“不挑釁政策”下的“挑釁策略”，企圖在“臺灣與世界連結(jié)”的工作上“積少成多”，“內(nèi)宣、外宣”兩用，以深化“實質(zhì)獨立”的假象。
“夕陽列強”的歐洲危機
歐洲議會副議長尼古拉·畢爾(Nicola Beer)近日竄臺，由于與美國前防長訪問團時間重疊，畢爾的“臺灣行”幾乎沒有存在感，不但在臺灣，連在大陸也提不起興致關(guān)注，直到她強行“扯上香港”。
畢爾聲稱“歐洲必須從香港身上汲取教訓，在臺灣問題上不能再‘天真’……她這次的行程就是明確表達‘對臺灣的支持’，并向中國大陸傳遞‘嚇阻信號’”，這話說得，好像一個歐洲議會副議長即代表全歐洲立場一樣。
與之相反的是，歐盟新任駐華大使阿爾比尼亞納(Jorge Toledo Albinana)近日受訪提及臺灣問題時表示：我們認為應(yīng)該只有一個中國，歐盟不主張“臺獨”，而是支持兩岸和平統(tǒng)一。此外，阿爾比尼亞納還公開反對“歐盟與中國脫鉤”的論述，堅稱中國是歐盟的合作伙伴，且在全球治理議題上“有必要”讓中國領(lǐng)導世界。
畢爾是德國人，阿爾比尼亞納是西班牙人，前者是民代，后者是官員，兩者外交辭令的差距如此巨大，可見任何個別西方政治人物的發(fā)言，都很難代表歐盟立場。這兩個人甚至也不足以代表他們的母國，這就是歐洲之所以“文弱”的原因：“多頭馬車”形成的碎片化立場，從攻防角度來看，既無法有效攻擊，也無法有效防守。
仔細推敲，畢爾與阿爾比尼亞納所表達的立場并沒有矛盾，而是“一體兩面”的歐盟立場。
被媒體問到阿爾比尼亞納的發(fā)言時，歐盟負責對外事務(wù)和安全政策的發(fā)言人斯塔諾(Peter Stano)對此的說法是：歐盟有清楚的“一個中國政策”，且最近并無改變，歐盟和成員國對此保持承諾，在這個政策范圍內(nèi)，我們同時追求與臺灣友善的關(guān)系，以及“在廣泛領(lǐng)域的密切合作”。
言詞對比一下就會發(fā)現(xiàn)，阿爾比尼亞納在上述的歐盟官方立場里，強調(diào)了“一個中國”，畢爾則強調(diào)了“友善臺灣”，互不“矛盾”，只是“各講了一部分”。
大處著眼，在“反華”的道路上，“破碎的歐洲”毫無可能走得比美國更遠，所以歐盟的“中國政策”，原則上可視為“打折的美國版”，至于打幾折，端視歐盟當下的需要。說“當下”，是看扁歐洲還有任何“長遠打算”的能力。
對歐盟絕對有利的“中歐全面投資協(xié)定”(CAI)只要一天沒敢敲定，歐盟就是個自我空轉(zhuǎn)的“文弱書生”“夕陽列強”，談不上任何長遠策略。
畢爾與阿爾比尼亞納用兩種修辭，顯露了歐盟對華態(tài)度的兩面性、投機性，與歐洲“碎片化”的實態(tài)。
俄烏沖突并沒有使西方“團結(jié)”，相反地，它方便美國在歐盟內(nèi)部操作派系化，分裂大西洋彼岸的脆弱聯(lián)盟。誠然，美國意在“綁架全歐”，但其結(jié)果必然是擴大分歧。此時此刻，歐洲大分裂的走向?qū)嵲谔黠@，任何外交辭令都無法掩飾。
美國支配下的歐盟，不只是小國牽制大國，大國內(nèi)部還出現(xiàn)小黨牽制大黨的趨勢，畢爾所屬的德國自由民主黨，就是個第三勢力小黨。
畢爾的無感竄臺
現(xiàn)在的歐盟，是個“沒大人在家”的狀態(tài)。默克爾走后，德國朔爾茨能力太弱，法國馬克龍“跛腳”，甚受敬重的意大利總理德拉吉也拂袖而去，這三個歐洲大國都面臨了小黨牽制大黨的窘境，象征著“歐洲支柱之國”的集體浮躁。
法、意且不論，畢爾所屬的德國自民黨，在往年支持度大都是個位數(shù)，甚至在5%以下，直到疫情封鎖讓德國民眾受不了，主張“解封”的小黨才重獲選民“青睞”，自民黨便是這種“病毒受惠者”，支持度罕見破10%。
雖如此，在去年大選中，自民黨的得票率也才11.45%。德國在這次大選后，從兩大黨政治走向多黨政治。在1970年代，兩大黨的總支持率超過90%，現(xiàn)在則不到50%，這便保證了該國“眾聲喧嘩”的亂局。
俄烏沖突中，德國脫離務(wù)實路線的表現(xiàn)，令人不勝唏噓，這可是公認最務(wù)實的歐洲民族，如今卻走向務(wù)虛的不歸路。
換言之，畢爾不但只是歐盟14位副議長之一，在母國也是小黨黨員，其代表性貧弱得可憐，因此其“破格”竄臺，激不起什么浪花，連臺灣民進黨都只是“行禮如儀”，懶得大肆炒作。
從體制上看，歐洲議會對掌權(quán)的歐盟執(zhí)行委員會，影響力并不大，歐盟的重大決策鮮少依著議會的意志而行，因此任何歐洲議會的立場宣示，僅具象征意義。
畢爾竄臺，就是表個態(tài)，而從上述說明可見，其態(tài)度的代表性，還得“打折、打折、再打折”，這就難怪其毫無存在感。“嚇阻中國”云云，只顯示了歐洲令人發(fā)噱的氣虛。
自民黨，顧名思義是一個以“自由主義”為信仰的政黨，在德國，這個黨有著“商業(yè)黨”的標簽，支持經(jīng)濟上的“小政府主”義，并以捍衛(wèi)個人權(quán)利為政黨理念。然而，自民黨反對“中歐全面投資協(xié)議”，等于否定了自己的“自由主義經(jīng)濟理念”，由此可見這個政黨的天生矛盾，以及在疫情爆發(fā)前不受選民青睞的原因。
作為一個矛盾政黨的黨員，畢爾也就只能端著“自由與人權(quán)價值”的旗幟招搖過市，在臺灣觀光了香港銅鑼灣書店，而這是沿著自民黨前任黨揆的“香港路線”刻意留下的“足跡”。
2019年，德國自民黨黨魁林德納(Christian Lindner)訪問北京時，便在香港問題上與中方發(fā)生不快。畢爾這次在臺北“走訪香港難民”，等于“回應(yīng)中方”，德國自民黨的“反華”立場，現(xiàn)在透過歐洲議會的身份“繼續(xù)存在”。
作為“香港事件”最大受益者的蔡英文，都已經(jīng)不太提香港，因為香港議題在臺海的地緣政治里，已被民進黨透支，再也擠不出油水，畢爾卻仍心虛保證“臺灣不會是下一個香港”，可見畢爾就像許多歐洲民代，對東亞問題十足外行，此言自然也難在臺灣引起共鳴。
此外，畢爾還做出純粹“口嗨”的承諾，例如“推動臺灣成為世界衛(wèi)生大會的觀察員”“臺歐洽簽‘雙邊貿(mào)易投資協(xié)議’”“將歐洲在臺灣的經(jīng)貿(mào)代表工作升級”。
以上三個實質(zhì)性工作，都不是歐洲議會能做的決策，事實上，歐洲議會根本無法做決策，只能用手上的否決權(quán)，“敦促”歐盟執(zhí)委會買單。然而，歐洲議會不久前才埋葬了“一票否決權(quán)”，而采多數(shù)決定制，這只會讓歐盟的對華政策更為分歧，政策恐也不再具有長期性與穩(wěn)定性。
這意味著，歐洲議會做出的“反華”決議，大概率將遭到歐盟執(zhí)委會的技術(shù)性拖延，歐盟新任駐華大使已然給出了歐洲對華政策分歧的線索。
最有趣的是，歐盟雖表面上強調(diào)“維持臺?，F(xiàn)狀與和平，以及臺灣的民主體制，是歐盟利益所在”，但當被問到，若臺灣透過民主程序“拒絕統(tǒng)一”時，歐盟怎么辦時，歐盟根本回答不出來。
當“共享民主”與“一中原則”捍格，歐盟能做的就是觀望、拖延、猶豫，與文不對題。
結(jié)語
歐盟不是臺海問題的要角，畢爾更不是歐盟的要角，在對華關(guān)系里，臺灣又遠非這脆弱聯(lián)盟的核心利益，因此一切都是虛張聲勢的空談。
有鑒于臺海問題被美國“高高舉起”，歐洲國家民代層次的政客竄臺，勢將絡(luò)繹不絕。隨著“空談泡泡”不斷吹漲，北京承壓之余，歐盟執(zhí)委會也將承擔同樣的壓力。
一旦臺海問題成為中歐關(guān)系的主要障礙，統(tǒng)一就不遠了。
畢爾代表著歐洲亂局里的混亂因子，他們在國內(nèi)牽制大黨，在國外攪和地緣政治，只要這股力量沒有得到壓制，歐洲就注定不得安寧，整體力量也將愈來愈微弱，直到“大分裂”重返歐洲大陸。
民進黨的歐洲政策，是能蹭就蹭，但歐盟已是“亂邦”，光是“立陶宛駐臺代表處”，就拖了快一年，由此可知歐盟對臺政策的落實只會拖更久。
而政客們會像個孩子似地，亂跑亂竄，最終掏空歐洲整體實力。(文/雁默 來源/海峽之聲)
