近日，路透社引述美國“反華智庫”CSIS的一份報告，引起了廣泛的注意。

報道標題為《中國大陸為臺灣公司造船可能有助于解放軍海軍建設(shè)——美國智庫》，路透社向“臺灣公司”——也就是被鎖定的長榮海運——求證，長榮蒙了：我們是委托造商船啊，而且并不只向大陸造船廠招標……這……這這……這這這這?

“舊聞新炒”為哪般

雖然路透社表明這是CSIS近期發(fā)布的消息，但事實上，CSIS在去年2月就公開了此份報告，路透社接到的應該是CSIS持續(xù)關(guān)注相關(guān)議題的更新信息。

這份報告提出了4個重點：

1. 海運貿(mào)易是全球經(jīng)濟命脈，80%的貨物貿(mào)易由遠洋船舶運輸，這些船許多是中國造的；

2. 大陸造船廠“軍民不分”，且透明度不足，外界擔憂“外資正協(xié)助中國海軍現(xiàn)代化”；

3. 臺灣企業(yè)委托大陸造船，而同一個造船廠生產(chǎn)的軍艦還持續(xù)威脅臺灣；

4. 美國已將這些中國造船廠列入黑名單并撤資，但盟友們沒有，還在“幫忙資助”中國海軍。

該報告展示了兩張衛(wèi)星圖像，一張是解放軍航空母艦003在江南造船廠的身影，另一張呈現(xiàn)003、055巡洋艦、052D驅(qū)逐艦的停泊方位，而長榮的集裝箱船緊靠著這些軍艦。

報告的結(jié)論是，美國應呼吁其盟友與合作伙伴將中國造船廠也列入黑名單，撤資并禁止合作，引導所有對中國有疑慮的國家，將造船訂單轉(zhuǎn)移至日本與韓國。雖然這種供應鏈調(diào)整可能遇到短期的產(chǎn)能問題，但美國可幫助引領(lǐng)長期轉(zhuǎn)變。

這則新聞嚴格說起來不是路透社獨家，因為CSIS早就公開發(fā)布了詳細內(nèi)容，不是什么秘密，媒體想炒作的話去年就可以炒了，這次顯然是CSIS借助路透社廣大的讀者覆蓋率(包含全球媒體)，再次發(fā)出他們想散布的信息。

如果想探究CSIS的目的，這一點至關(guān)重要——“舊聞新炒”為哪般呢?

尋找可以松動的“中國支柱”

CSIS是影響華盛頓決策的重要智庫，原則上不太需要媒體幫忙傳話給華盛頓政界。透過媒體發(fā)布信息，無非是想“昭告天下”，讓美國盟友與可能的合作伙伴接收“指令”，如報告中被點名“委托中國造船”的那些伙伴們，包括新加坡、阿聯(lián)酋、日本、法國、比利時、荷蘭、瑞典，以及臺灣地區(qū)，特別是“最聽話”的臺灣地區(qū)。

選擇在此時間點發(fā)消息，一來是想將國際矚目焦點從俄烏沖突里，拉一點回東亞議題；二來是建議，或預告“印太經(jīng)濟架構(gòu)”可能的走向?；蛟S還有其他目的，但得看后續(xù)發(fā)展才能比較清楚，在此先將目測得到的可能性稍作說明。

美國現(xiàn)在對中國進行的是“總體戰(zhàn)”，意圖從中國崛起的所有成因中，尋找可以松動的“中國支柱”。例如，地緣政治相對穩(wěn)定，是中國崛起的先決條件；以制造業(yè)作為經(jīng)貿(mào)主體的戰(zhàn)略，以及國營企業(yè)扮演的關(guān)鍵角色，也是中國崛起的脊梁。

在地緣政治上，美國踩著臺灣要價，是投資“報酬率”最大的選擇；在經(jīng)貿(mào)的部分，切斷合作伙伴與中國國營企業(yè)的聯(lián)系，則是重要策略。

這份報告將臺灣與大陸的軍民產(chǎn)業(yè)連結(jié)起來，可同時滿足以上兩種企圖，這便是CSIS的邏輯，而其目的當然是希望美貿(mào)易部門能在“印太經(jīng)濟架構(gòu)”，甚至更廣泛的歐陸戰(zhàn)略里，將優(yōu)先重點擺在軍民產(chǎn)業(yè)，促成所謂印太地區(qū)的成員與中國大陸軍工部門徹底脫鉤。尤其是臺灣地區(qū)。

換言之，不能以為“印太經(jīng)濟架構(gòu)”只是美國的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略，它必然地會牽扯到安全問題，以形成完整的總體戰(zhàn)策略。

像“協(xié)助”臺積電那樣，狙擊長榮

整個印太戰(zhàn)略里的關(guān)鍵字，便是“韌性”(Resilience)，也可稱為“復原力”或“替代性”，白話說，就是讓“中國制造”被美國伙伴們替代的新供應鏈結(jié)構(gòu)。

根據(jù)CSIS的數(shù)據(jù)，全球民用造船占比排行中，中國第一，占35%；韓國第二，占33%；日本第三，占25%；剩下7%是其他國家和地區(qū)的總和。

就這么恰好，能替代中國造船的，正是美國盟友與中國鄰居——日本與韓國。CSIS精得很，挑這議題既能玩地緣政治，又能狙擊大陸軍工產(chǎn)業(yè)。

臺灣有四大海運公司，長榮與陽明被列入全球十大，萬海第11，德翔第21；在船只數(shù)量上，長榮202艘，陽明90艘，萬海143艘，德翔45艘，共480艘；全球市占率，長榮5.5%，陽明2.6%，萬海1.6%，德翔0.4%。

島不大，但商船可不少，CSIS之所以強調(diào)臺灣與大陸的造船聯(lián)系，就是明白告知臺灣，“請將訂單轉(zhuǎn)移到日韓”。“不容易”是嗎?美國會從旁“協(xié)助”，就像美國“協(xié)助”臺積電那樣，軟硬兼施，為達目的不擇手段。

“有圖為證，你們在幫‘敵國’壯大消滅你們的海軍”，CSIS如此恫嚇，臺灣政客肯定先腿軟，速速找長榮摸頭?？雌饋?，長榮也得仿效臺積電，高薪禮聘地緣政治專家上班，隨時評估國際政治局勢對生意的影響。

需要臺灣加入“印太經(jīng)濟架構(gòu)”，美國才能支配臺商嗎?不需要，這個經(jīng)濟架構(gòu)是為籠絡(luò)那些還不是很聽話的東盟成員與印度設(shè)計的，聽話的小弟不在架構(gòu)里也能隨意擺布。

臺商對這則消息的評論很直白，就覺得美國扯太遠，真要計較，美國不如別賣農(nóng)產(chǎn)品給大陸，免得壯大解放軍。

CSIS提醒了臺灣人：六成海運業(yè)務，誰都扛不住

此外，臺商還稱，美國智庫也曾宣稱“大陸透過貨運碼頭橋式機竊取臺灣安防機密”，然而全球八成橋式機都是大陸振華制造，且物美價廉又先進，放話者顯然是為其他橋式機在搶生意，且橋式機內(nèi)資訊內(nèi)容完全無涉防務安全機密。

從生意上考量，臺商認為，臺灣六成以上業(yè)務在大陸，若限制委托大陸造船，那對岸若采取相對措施，企業(yè)損失誰賠呢?此外，臺商還嗆，在大陸造船成本最優(yōu)，改向日韓下訂單，臺當局能補貼差價嗎?

是的，是的，道理大家都明白，但臺商可別忘了，美國并不講道理，他就是“反華”，就是搶生意，就是制造矛盾，重點不在于道理，而在于“你敢不聽話”?

海運對一個出口導向的經(jīng)濟體至關(guān)重要，CSIS這份報告反而提醒了臺灣人，如果兩岸對抗搞到大陸從海運方面下手，仗真的不用打結(jié)局就定了。造船訂單跟誰下還是其次，六成海運業(yè)務的消失，誰扛得住?

另一方面，這也告訴蔡英文，這么想蹭進“印太經(jīng)濟架構(gòu)”?美國若要求臺灣停止向大陸造船廠下訂單，光是這條件就很難解了，而這大概率只是其中一個條件，兩岸經(jīng)貿(mào)依存度如此之高，美方再出幾個難題，臺灣就會想放棄了。

況且，在綿密的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中，民進黨心知肚明，脫鉤會損害多少金主的利益。

結(jié)語

事實上，許多傳統(tǒng)大廠都軍民不分，連CSIS這份報告里都不諱言，日本海軍陸戰(zhàn)隊的自衛(wèi)隊船艦與商用船舶也都在橫濱的同一個造船廠建造，更別說美國公司如波音亦然。

更可笑的是，臺灣造船就軍民兩分嗎?沒有的，臺灣最大造船廠是“臺灣國際造船”簡稱“臺船”(CSBC)，以前名為“中國造船公司”，是蔣經(jīng)國“十大建設(shè)”政策里的重要項目。

不講以前，就講現(xiàn)在，臺船除了造潛艇、運輸艦、登陸艦、導彈快艇、巡防艦等軍用艦艇之外，也造郵輪、散裝貨輪、貨柜船、氣體運輸船、礦砂輪等民用船舶，客戶不只臺軍“海軍司令部”和“海巡署”，還包含長榮等上述海運公司，中鋼、臺電、中油等民營或半民營企業(yè)。

現(xiàn)在的臺船是一家半民營公司，官方也有股份。去年臺船增資，全體董事放棄認購，原因傳出就是政客在搶購，并借民代身份以官股比例過高(47.6%)為由施壓“經(jīng)濟部”降低持股，然后這些民代便開始搶購。

換言之，臺船就是一個政治金庫，不但承接造潛艦業(yè)務，還跨行搞離岸風電業(yè)務，吃財政預算營生，這些都是綠營政客可以上下其手之處，因此論軍民不分，以及所謂“透明度”，臺船才是大黑箱。

CSIS當然不會關(guān)心臺灣造船廠的內(nèi)部腐敗，而報告中甚至完全沒建議美方協(xié)助臺灣扶植造船業(yè)，以減少委托陸制訂單，為什么呢?因為美國不可能將臺灣造船業(yè)拉拔到與日、韓、大陸同一等級，這么做的話，會影響到美國自己的軍工產(chǎn)業(yè)，且與“資敵”無異，畢竟，臺灣與日韓不同，遲早與大陸統(tǒng)一。

雖然荒謬，但我們不能這么看待CSIS的想法，因為這個智庫有政治任務、“戰(zhàn)斗本色”，不是在講道理，而是在輸出斗爭武器。

由于俄烏戰(zhàn)爭，美國在亞洲與歐洲，都在動軍工產(chǎn)業(yè)鏈的腦筋，這就難怪CSIS早早瞄準了中國的相關(guān)供應鏈結(jié)構(gòu)，并想予以解構(gòu)。

臺灣幫忙壯大解放軍海軍?是真的就好了。  (文/雁默 來源：海峽之聲)