攻擊中國海警法，混淆視聽

　  自中國《海警法》2月1日施行以來，日美的反應(yīng)不僅強(qiáng)烈，而且顯得很突兀。尤其是日本作為批評“急先鋒”，利用雙邊或多邊場合近十次表示對《海警法》“嚴(yán)重?fù)?dān)憂”。但事實上，那是日美在故意混淆視聽。

　　日美對我《海警法》的批評主要包括管轄海域的范圍模糊、允許海警使用武器、允許對外國船舶采取強(qiáng)制措施、海警的“準(zhǔn)軍隊組織”屬性等。但無論從國際法還是日美等國的同類法律及海上執(zhí)法實踐看，這些批評都屬于反應(yīng)過度，甚至搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　規(guī)定“管轄海域”范圍與《海警法》的立法宗旨無關(guān)，日本等多國的同類法律也未明確規(guī)定具體執(zhí)法范圍，越南、菲律賓的《海警法》只是用“管轄海域”加以概括。美國海岸警衛(wèi)隊的執(zhí)法海域更為寬泛，按《海岸警衛(wèi)隊法》的規(guī)定包括“公?；蛎绹兴痉?quán)的海域及其上空”。實際上，中國最高人民法院2016年8月曾出臺司法解釋，明確了管轄海域的范圍。日本防衛(wèi)省近日還在官方網(wǎng)站提及此事，說明日方對此心知肚明。

　　在海上執(zhí)法中必要時使用武器，是國際通行做法。日本海上保安廳除依據(jù)《警察官職務(wù)執(zhí)行法》可以和普通警察同樣使用武器外，2001年又修改《海上保安廳法》，規(guī)定當(dāng)船舶拒絕停船檢查命令并抵抗、欲逃跑時，海上保安廳官員如果認(rèn)為沒有其他手段阻止其前進(jìn)，也可以有條件使用武器。

　  至于有外國媒體渲染中國《海警法》授權(quán)不經(jīng)警告就對外國軍艦和政府船舶使用武器，更是曲解。該法第四十七條、第四十八條對可以使用武器的情形做了規(guī)定，如非法運(yùn)載武器彈藥、攻擊執(zhí)法船舶或航空器等。根據(jù)第四十九條規(guī)定，直接使用武器只限于“來不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重后果”時，從實踐上說這是合理的，而且與《警察使用警械和武器條例》相一致。

　　關(guān)于強(qiáng)制措施，《聯(lián)合國海洋法公約》第三十條規(guī)定，沿海國可以要求不遵守本國法律和規(guī)章要求的外國軍艦離開領(lǐng)海。日本《海上保安廳法》第十八條規(guī)定，當(dāng)海上保安官認(rèn)定海上犯罪可能正在進(jìn)行、損壞建筑物等緊急事態(tài)時，可以命令船只停船、變更航線、駛向指定場所等。美國《海岸警衛(wèi)隊法》則規(guī)定，可以對“任何船舶”使用武力強(qiáng)制執(zhí)法。

　　海上執(zhí)法力量被納入軍隊編制，并在戰(zhàn)時擔(dān)負(fù)軍事任務(wù)，在國際上也屬常見。英國、法國、意大利等國本就由軍隊負(fù)責(zé)海上執(zhí)法。美國海岸警衛(wèi)隊就是武裝力量之一，被稱為陸海空軍、海軍陸戰(zhàn)隊之后的“第五軍種”，平時由國土安全部管理，戰(zhàn)時作為海軍的一部分行動，其前身“海上緝私隊”曾直接參加一戰(zhàn)、二戰(zhàn)。日本雖在法律上明確海上保安廳屬警察性質(zhì)，但同時規(guī)定在防衛(wèi)行動和安保行動時可根據(jù)首相授權(quán)由防衛(wèi)相控制，只不過仍由海上保安廳長官具體指揮。