據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道 特朗普總統(tǒng)的翻盤希望又遭遇兩大挫?。鹤罡叻ㄔ厚g回德州控告喬治亞等4州選舉無效，與各州選舉選舉人團(tuán)正式投票維持拜登當(dāng)選。但特朗普目前選擇不面對敗選現(xiàn)實(shí)，除了繼續(xù)開除閣員，也企圖持續(xù)創(chuàng)造新現(xiàn)實(shí)：使惡化的中美關(guān)系無法回頭。
最新的政策則是以行政命令使中芯和中鐵建等規(guī)模排名全球前500名大型陸資，從納斯達(dá)克指數(shù)除名。美國限于看守期，近期較少在大陸周邊極限施壓，但包括制裁全部14位大陸國會副議長，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)仍步步緊逼。緊逼之余，特朗普仍保留余地；例如制裁仍未上升到政治局常委級；也未如外界傳言，直接將中資從美股下市。
人們注意到，中方11月25日祝賀拜登，也快于預(yù)期。更引起重視的是，北京24日通過人大外事委副主任傅瑩在《紐約時(shí)報(bào)》刊文，呼吁中美避免誤判，應(yīng)建立競爭性合作關(guān)系。外交部長王毅駐美大使崔天凱與在12月初接著提出有條件重開美駐成都總領(lǐng)館、記者返華，以及雙方“端正認(rèn)知”則“什么都可以談”。多位資深的中國外交專家也陸續(xù)提倡“不宜斗狠、恢復(fù)務(wù)實(shí)”，以及“祈愿戰(zhàn)略審慎”，避免中美交鋒的最壞情況過早出現(xiàn)。
時(shí)間相近，美方除了特朗普核心團(tuán)隊(duì)與國會強(qiáng)硬派外，類似“競爭性合作”的思考也有所發(fā)展，例如耶魯冷戰(zhàn)史學(xué)者文安立（Odd Arne Westad）在《外交事務(wù)》12月號刊文《美國無法只身制衡中國》指明，特朗普團(tuán)隊(duì)企圖復(fù)制喬治肯楠（George Kennan）的圍堵蘇聯(lián)模式，對華已不適用。他建議真正有效制衡是利用中國兩大戰(zhàn)略目標(biāo)的矛盾：經(jīng)濟(jì)增長與地緣擴(kuò)張。更治本的是美國經(jīng)濟(jì)與社會的整頓與改革。所見略同，《外交政策》11月刊發(fā)了一篇澳洲學(xué)者題為《對華重點(diǎn)是科技戰(zhàn)，不是貿(mào)易》的文章，對照疫情當(dāng)下大陸外貿(mào)順差又創(chuàng)新高，然而華為已為“麒麟9000芯片”斷供焦頭爛額，可以說一語中的。
哈佛大學(xué)談判與管理專家澤利克（Andy Zelleke）則在11月號日本重要刊物《外交家》刊文，為美國維持優(yōu)勢擬定了“階段性終局”的暫行方案（modus vivendi）：戰(zhàn)術(shù)上避免開戰(zhàn)的最低需要。方案可綜合出以下幾點(diǎn)：第一、不開戰(zhàn)。第二、維持美國在科技與同盟體系優(yōu)勢，盡管大陸可能名目上成為最大經(jīng)濟(jì)體。第三、不進(jìn)行政權(quán)改造，最低限度尊重雙方國內(nèi)的需要。這些說法與美國著名現(xiàn)實(shí)主義大家瓦特（Stephen Walt）12月在《外交政策》批判拜登部分團(tuán)隊(duì)“不像A咖”的意見相近，即美國如果還是要同時(shí)抓緊歐洲、中東、拉美、印太并堅(jiān)持獨(dú)大的領(lǐng)導(dǎo)，必然更深陷 “過度承諾”的困境。讀者在此要注意，臺灣地區(qū)雖然在“科技”方面享有“硅盾”，但所有的這些建議，都刻意不確認(rèn)臺灣在美國“同盟”體系的角色。
美國若轉(zhuǎn)趨務(wù)實(shí)，必然是確立戰(zhàn)略目標(biāo)后，重估能力限制與對手弱點(diǎn)的結(jié)果。從歐盟、“五眼集團(tuán)”與日本的初步反應(yīng)來看，這類務(wù)實(shí)式牽制中國的布局給盟友較大的尊重與空間，與歐盟對華定位為“談判伙伴與系統(tǒng)性競爭者”不謀而合。
今年2月《外交事務(wù)》專文介紹了2010年大陸在隱形戰(zhàn)機(jī)、新式戰(zhàn)略運(yùn)輸機(jī)與預(yù)警機(jī)、大量巡洋艦級、神盾級驅(qū)逐艦與新式巡防艦、潛射洲際導(dǎo)彈與超音速反艦導(dǎo)彈、衛(wèi)星定位與太空科技的進(jìn)展，速度與質(zhì)量是軍事史僅有。以此估計(jì)中方投射范圍至少設(shè)定在西太、印度洋、中亞與西伯利亞。能力籌獲是一回事，目標(biāo)果如該文所說，不僅會啟動(dòng)“修昔底德陷阱”，還將觸發(fā)“威廉德國陷阱”。若不能釋疑，美國想不重演肯楠?jiǎng)”径茧y。
北京對臺除了拉緊紅線，還逐步設(shè)立戰(zhàn)術(shù)反制的“紅區(qū)”。如果中美務(wù)實(shí)失敗，紅線定義很可能更嚴(yán)。如果中美務(wù)實(shí)爭到了休兵時(shí)間，如何爭取臺海比照？若不能比照，臺灣當(dāng)如何？繼續(xù)說服美國到海峽來集中力量是否務(wù)實(shí)？從現(xiàn)在就要有所準(zhǔn)備。（作者張登及為臺灣大學(xué)政治學(xué)系教授）
