蘇貞昌介入NCC運作遭致不少“在野”人士批評。（圖片來源：臺灣《中時電子報》資料照）

據(jù)臺灣《中國時報》報道  臺灣中天電視臺換照聽證會尚未召開，側(cè)翼先行公審！以“下架中天”為題、似是而非論調(diào)，大量爆出。諸多論調(diào)，假藉所謂臺灣安全與新聞自由、媒體資源壟斷、新聞質(zhì)量原則，披著學(xué)術(shù)外衣，傳播錯誤訊息，為NCC的聽證會鳴鑼開道，不能不痛加駁斥，以正視聽。

　　  首先，隨著無線電頻譜壓縮技術(shù)、衛(wèi)星數(shù)字傳輸科技以及有線電視系統(tǒng)的全面數(shù)字化，媒體資源壟斷的問題已成歷史。以有線電視系統(tǒng)為例，傳統(tǒng)模擬系統(tǒng)只能容納數(shù)十個頻道，系統(tǒng)數(shù)字化后，則可容納近千個高清系統(tǒng)。過往頻道商的煩惱是僧多粥少，上不得架；現(xiàn)在，濫竽充數(shù)的頻道都能上架，才是問題。數(shù)字時代來臨，廣電媒體資源根本不存在壟斷獨占的問題。有權(quán)有能力壟斷獨占媒體資源的，唯獨政府。政府借著掌握發(fā)照及換照的生殺大權(quán)，壟斷媒體資源。

　　  有心人士舉香港政府終止亞洲電視續(xù)牌為例，來佐證國家應(yīng)避免廣電媒體資源遭到壟斷。其實，作者明知亞視遭停牌，是因節(jié)目制作質(zhì)量低下、財務(wù)狀況困窘、積欠員工薪資，根本與壟斷廣電媒體資源無關(guān)。且作者也沒有告訴讀者，亞視后來還曾轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)電視，繼續(xù)放送內(nèi)容，香港政府從未以新聞質(zhì)量、國家安全、媒體資源遭壟斷為名阻止亞視轉(zhuǎn)型。

　　  不錯，臺灣電視新聞質(zhì)量江河日下，關(guān)鍵因素確實與“新聞自律”有關(guān)。但是，新聞自律不盡如人意，難道臺當(dāng)局或特定政黨就應(yīng)以停牌、封網(wǎng)、新聞管制取而代之？何況，某些團體所謂新聞自律，潛藏內(nèi)心的黯黑念頭，其實是指媒體沒有支持特定的政黨、候選人與政策罷了。

　　  中天何罪？擁柯、擁韓其罪罷了！號稱自由民主的臺灣，擁蔡萬歲，擁韓有罪？豈有此理！號稱自由民主的臺灣，只準(zhǔn)親美親日、一路向“獨”，不準(zhǔn)聯(lián)中共濟、反戰(zhàn)謀和？豈有此理！

　　  欲加之罪，何患無辭？ 正面報導(dǎo)大陸新聞，便有礙臺灣安全與社會安寧？廣電媒體的報導(dǎo)與言論，若有危害臺灣安全、社會安寧者，大可依現(xiàn)行法律，移送司法機關(guān)審理，豈能不待證據(jù)，輿論定罪之？

　　  某些媒體名嘴在談話性節(jié)目中，無知地指稱三峽大壩僅有十余公分厚度，即將潰壩；亦有名嘴扯淡黃河洪峰即將抵達(dá)上海地區(qū)者；也有民代在電視節(jié)目中引用假新聞、假資料、公然挑釁解放軍進(jìn)襲臺灣。這些離譜的錯、假新聞與評論，難道無礙臺灣安全？不會破壞社會安寧？然而，我們既不見媒體自律，也不見NCC拿出尚方寶劍揮淚斬“臺”，更沒見到當(dāng)年高喊黨政軍退出媒體、發(fā)動反媒體壟斷的那些傳播學(xué)者，挺身而出，糾正錯誤。

　　  的確，假新聞已成當(dāng)今全球媒體頭痛的共通議題。但是，何謂假新聞？非我所喜的新聞就是假新聞？不同同溫層彼此憎恨的新聞和評論，就是假新聞？“執(zhí)政黨”和同路人組成事實查證中心核定的，就是假新聞，沒核定、尚未遭檢舉的，就不是假新聞？哪家電視新聞媒體的假新聞最多？如何判定？可有客觀評鑒對比的數(shù)據(jù)？NCC開罰最多的就是最假的？連篇累牘引用爆料公社的，是不是假新聞？沒有證據(jù)便一口咬定某家媒體最擅長做假，好比沒有抓奸在床便將結(jié)發(fā)妻子告上法庭一般，這不是正義，這是霸凌！

　　  假新聞之外，當(dāng)前廣電及網(wǎng)絡(luò)新聞最嚴(yán)重的問題還在于“霸凌新聞”。凡是與我認(rèn)知不同的新聞，無論真假，無論是非，必霸凌之而后快。民主政治，我不同意你的觀點，但我誓死維護你說話的權(quán)利！臺灣民主政治卻是：我不同意你的觀點，我誓死剝奪你說話的權(quán)利！新聞自由，我來定義，我可以擁有新聞自由，你的新聞自由卻必須由我框限、由我恩賜。臺灣言論自由，悲哀矣！

　　  任何人都有權(quán)捍衛(wèi)中天頻道的新聞自由。真正的新聞自由捍衛(wèi)者，不只捍衛(wèi)中天的新聞自由，也堅決捍衛(wèi)TVBS、華視、中視等電視臺的新聞自由！美國ABC、CBS、NBC、CNN、FOX各新聞網(wǎng)，彼此的治立場或許有別，但他們捍衛(wèi)彼此的新聞自由則始終如一。盡管特朗普時時霸凌媒體，美國新聞自由卻不曾稍減，關(guān)鍵因素在此。

　　  新聞自由的精義，不僅在于政治勢力不應(yīng)干預(yù)新聞報導(dǎo)的立場與尺度，政治勢力也絕不應(yīng)干預(yù)新聞媒體的營運管理。臺灣既無公營廣電媒體，因此，民營廣電媒體董事長及總經(jīng)理人選，適格與否，根本與臺當(dāng)局無關(guān)，媒體經(jīng)營績效高低，自有觀眾偏好與市場左右，也與臺當(dāng)局無涉。NCC過問董事長及總經(jīng)理人選，并列為申請新照與換照過關(guān)的必要條件，無異于自承民進(jìn)黨當(dāng)局將黑手伸進(jìn)媒體！

　　  召開中天新聞?chuàng)Q照聽證會，恰似一面照妖鏡。這面照妖鏡，照出了臺灣社會喜愛誅殺異議的潛意識，也照出臺灣扼殺言論自由者的丑陋面貌。這樣的潛意識和丑陋面貌一日不下架，臺灣所謂的“民主自由”永遠(yuǎn)上不了架。（作者陳朝平為臺灣資深媒體人）