作者 王昆義 臺(tái)灣國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、教授
“十一黃金周”回來(lái)，中國(guó)大陸必然感受到兩岸關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn) “突變現(xiàn)狀”，臺(tái)“立法院”于10月6日無(wú)異議通過(guò)由國(guó)民黨所提“臺(tái)美復(fù)交”與“促美協(xié)防”等兩項(xiàng)決議案，一時(shí)間，不僅臺(tái)灣朝野達(dá)成“親美”共識(shí)，且同聲呼吁大陸必須自我克制，停止一切挑釁，“親美反共”好像已經(jīng)成為臺(tái)灣朝野最大的共識(shí)。
國(guó)民黨團(tuán)親自提出“臺(tái)美復(fù)交”與“促美協(xié)防”議案，這種跟民進(jìn)黨比賽“彎道超車(chē)”的作法，到底是“自救”、“自毀”或“自殺”，目前未有定論，但是如果國(guó)民黨想以此搶下2022的九合一選舉，以及2024的“大選”，恐怕還是天方夜譚。
“臺(tái)獨(dú)”已經(jīng)成為主流民意?
十月初“臺(tái)灣選舉與民主化調(diào)查”(TEDS)委托臺(tái)灣政治大學(xué)選研中心，做出統(tǒng)計(jì)16年來(lái)“臺(tái)灣人是否支持臺(tái)灣獨(dú)立”的民調(diào)，民調(diào)結(jié)果顯示，63.4%的受訪民眾支持臺(tái)灣“和平獨(dú)立”，支持“戰(zhàn)爭(zhēng)獨(dú)立”的受訪者占44.2%。這兩項(xiàng)數(shù)字均達(dá)到16年來(lái)的新高。
這項(xiàng)民調(diào)可以看出，如果能夠 “和平獨(dú)力”，那么有超過(guò)半數(shù)的人愿意支持。反之，如果必須以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式達(dá)到獨(dú)立的目的，那么民調(diào)就退縮到5成以下，這也顯示臺(tái)灣人大部分還是不要戰(zhàn)爭(zhēng)，所以“和平”應(yīng)該還是臺(tái)灣民意的主流，兩岸之間“和平”應(yīng)該還是主旋律才是。
但是，國(guó)民黨提出這兩項(xiàng)決議案，也許誤以為“臺(tái)獨(dú)”才是臺(tái)灣的主流民意，卻沒(méi)有看到臺(tái)灣的主流民意才是“反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，這種邏輯思考不清，才是國(guó)民黨自以為聰明的提案，到頭來(lái)可能“自救”不成，反倒成為國(guó)民黨“自毀”、“自殺”的結(jié)果。
試想，國(guó)民黨想要回到“親美反共”的時(shí)代，恐怕是已讀不回，只會(huì)中了美國(guó)刻意要把“中國(guó)人民”和“中共”區(qū)分的毒。畢竟，從2005年以來(lái)，國(guó)共經(jīng)由“國(guó)共論壇”所建立的緊密關(guān)系，一直是國(guó)民黨最大的籌碼，也是兩岸“和平”的保障。
可是，美國(guó)自特朗普總統(tǒng)上任以來(lái)，主打的是“中美沖突”的牌局。只是，這個(gè)牌局并未改變臺(tái)灣的主流民意，也就是“戰(zhàn)爭(zhēng)臺(tái)獨(dú)”的偏好，如果下一任不是特朗普連任美國(guó)總統(tǒng)，中美關(guān)系最后還是回到“和平共處”的軌道，那么國(guó)民黨此時(shí)打出“戰(zhàn)爭(zhēng)牌”，屆時(shí)又將何以自處?
這難道不是國(guó)民黨“自毀”手中的“和平牌”嗎?
特別的是，不管是“和平臺(tái)獨(dú)”或“戰(zhàn)爭(zhēng)臺(tái)獨(dú)”，只要牽涉到“臺(tái)獨(dú)”的行徑，那么這都是民進(jìn)黨的牌，國(guó)民黨在民進(jìn)黨長(zhǎng)年教育出一些“天然獨(dú)”之下，回頭想搶這塊“天然獨(dú)”來(lái)“自救”，那也是緣木求魚(yú)。
“天然獨(dú)”并不必然是真心的要尋求“臺(tái)灣獨(dú)立”，反而可能只是為了尋求刺激，或是為了在同儕之間表現(xiàn)自己的激進(jìn)性，才會(huì)勇于表達(dá)自己支持“臺(tái)獨(dú)”。但是當(dāng)他們進(jìn)入社會(huì)，面臨低薪環(huán)境、兩岸經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的差距，很可能回過(guò)頭來(lái)支持“和平”，這從很多“天然獨(dú)”畢業(yè)之后，會(huì)轉(zhuǎn)向大陸求學(xué)或求職可以看出來(lái)。
所以，國(guó)民黨自以為可利用兩項(xiàng)決議案，爭(zhēng)取 “天然獨(dú)”的選票來(lái) “自救”，可能打錯(cuò)了算盤(pán)。因?yàn)閲?guó)民黨改為“親美反共”的牌之后，自己原有的支持者可能會(huì)離心離德，這不但不能“自救”，反而是“自毀”。
當(dāng)然，也有國(guó)民黨的論者解釋?zhuān)瑖?guó)民黨貿(mào)然提出兩項(xiàng)議案，國(guó)民黨此舉，意在逼出美國(guó)的臺(tái)海戰(zhàn)略，同時(shí)為解除自身“親中”的“毒藥枷鎖”。然而，國(guó)民黨卻可能“枷鎖”沒(méi)解除，反而給蔡英文來(lái)個(gè)加分題。因?yàn)?，?guó)民黨是在臺(tái)灣“雙十節(jié)”前夕，蔡英文即將發(fā)表“雙十談話”時(shí)做出這兩項(xiàng)決議案，是否會(huì)讓蔡英文誤以為國(guó)民黨的表態(tài)，真的是朝野兩黨的共識(shí)，所以更以這兩項(xiàng)決議案作為談話的基礎(chǔ)，若是，國(guó)民黨的動(dòng)作不是給民進(jìn)黨提油添火?
事實(shí)上，臺(tái)灣的主流民意向來(lái)是具有漂移流動(dòng)的特性，就像2018年“九合一”選舉民意支持國(guó)民黨高漲，2020年反倒是流向民進(jìn)黨這一邊，所以要以一定的標(biāo)志做為民眾選項(xiàng)的基礎(chǔ)，那當(dāng)然就是一項(xiàng)不變的原則，這種情況就像大陸提出“和平統(tǒng)一”，這項(xiàng)原則并不會(huì)因?yàn)榕_(tái)灣內(nèi)部政治的變動(dòng)而變，這才讓人民遵循的準(zhǔn)則。
但是，眼下民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)標(biāo)簽”并未撕下，國(guó)民黨的掌權(quán)者卻已經(jīng)急著拋棄“和平”的標(biāo)簽，完全向民進(jìn)黨靠攏，那么被“民進(jìn)黨化的國(guó)民黨”，臺(tái)灣人民還認(rèn)識(shí)這個(gè)國(guó)民黨嗎?既然不認(rèn)識(shí)，那么兩個(gè)一樣的政黨，大家為何要選擇漂移不定的國(guó)民黨?
這不是像時(shí)代力量，選擇做“小綠”，就永遠(yuǎn)成不了“大綠”，國(guó)民黨難道也要讓自己變成“小綠”，而不愿意做“大藍(lán)”?
國(guó)民黨對(duì)政治現(xiàn)象的錯(cuò)誤認(rèn)知
西方的政治研究中，曾透露出東方政黨和西方政黨有很不同的屬性，西方政黨重視的是嘉年華會(huì)式的群眾組合，但東方政黨重視的是意識(shí)型態(tài)的堅(jiān)持，這項(xiàng)研究可以看出為何東方國(guó)家為何“一黨執(zhí)政”的可能性，要高于西方國(guó)家許多之因。
所以，堅(jiān)持自己意識(shí)型態(tài)的屬性，就是東方政黨贏得政權(quán)最重要的因素，不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的政策錯(cuò)誤而被消滅。就像蔡英文開(kāi)放美豬、美牛進(jìn)口，這種政策性的偏好，并不會(huì)影響民進(jìn)黨“堅(jiān)持臺(tái)獨(dú)”的意識(shí)型態(tài)，所以，國(guó)民黨即使再怎么批判此事，對(duì)蔡英文的聲望影響也不會(huì)超過(guò)一成，反而是國(guó)民黨拿雞蛋碰石頭，只會(huì) “自傷”。
“自傷”還有救，但是國(guó)民放棄既有“統(tǒng)一”的意識(shí)型態(tài)卷標(biāo)，讓臺(tái)灣人民找不到國(guó)民黨的方向，失去方向的國(guó)民黨，自然也會(huì)讓支持者失去方向，這不是國(guó)民黨“自殺”，什么又是“自殺”?
