臺灣中時電子報快評說，過去民進(jìn)黨“在野”時，從食安與豬農(nóng)權(quán)益角度，高喊“反毒牛”、“零檢出”口號；如今“執(zhí)政”，選擇從經(jīng)貿(mào)角度，強(qiáng)調(diào)決策必要性。這兩種切入點都對，問題是，比起人民的健康，此刻臺灣非開放不可的理由為何？蔡當(dāng)局有責(zé)任把前后不一的原因說清楚，否則將難以擺脫“雙標(biāo)黨”罵名。

蔡英文說，開放美豬、美牛將為臺灣打開活路，走向世界新舞臺，符合臺灣總體戰(zhàn)略目標(biāo)。基于臺灣經(jīng)濟(jì)利益，此舉若真能消除經(jīng)貿(mào)壁壘，相信多數(shù)人對這項議題也不至于會是鐵板一塊。

只是，從政策宣布的那刻起，蔡辦、行政當(dāng)局、民進(jìn)黨面對反彈聲浪，都只想談經(jīng)濟(jì)，對健康疑慮是輕描淡寫。對比當(dāng)年馬當(dāng)局與美簽訂“擴(kuò)大美牛進(jìn)口議定書”，蔡英文以降的民進(jìn)黨要員，均以拒絕犧牲臺灣人健康、踐踏畜牧業(yè)為由要求零檢出，與現(xiàn)在的立場明顯兩極。

既然如此，當(dāng)同樣一批民進(jìn)黨人，做出明顯違逆當(dāng)年立場的決策時，必然得面對輿論質(zhì)疑為何當(dāng)初反對，現(xiàn)在支持？當(dāng)年“捍衛(wèi)到底”的食安與豬農(nóng)權(quán)益，現(xiàn)在難道不重要了嗎？為何當(dāng)初堅持零檢出，現(xiàn)在可以有容許值？更重要的是，開放瘦肉精肉品為臺灣帶來的經(jīng)貿(mào)利益，真值得民眾拿健康風(fēng)險去換嗎？以及，國際情勢是否已讓臺灣非做這個決定不可？

當(dāng)家方知持家難，民進(jìn)黨從“在野”變“執(zhí)政”，本來就該換位思考；尤其，美豬、美牛的開放與否，不是非黑即白的單選題，當(dāng)初反對，不代表現(xiàn)在就不能支持。

重點是，民進(jìn)黨必須將立場改變的原因及目的說清楚，不能只用一句“經(jīng)濟(jì)利益”，就期待當(dāng)年跟著你反瘦肉精的民眾突然轉(zhuǎn)向。否則，除了鐵桿支持者，相信多數(shù)人都很難接受蔡當(dāng)局現(xiàn)在這套“吃瘦肉精能救臺灣”的論述。