中國(guó)國(guó)民黨改革委員會(huì)6月19日拋出的兩岸論述建議案，不僅引發(fā)國(guó)民黨內(nèi)部爭(zhēng)議，也引起島內(nèi)各界對(duì)“九二共識(shí)”的再度討論。有人說(shuō)，“九二共識(shí)”已經(jīng)被民進(jìn)黨污名化了，年輕世代很難認(rèn)同；于是，就有人說(shuō)，找一個(gè)兩岸都能接受的“新名詞”代替“九二共識(shí)”。

2016年5月，民進(jìn)黨第二次上臺(tái)的時(shí)候，由于拒不接受“九二共識(shí)”，導(dǎo)致兩岸溝通管道和協(xié)商機(jī)制中斷。當(dāng)時(shí)，有一些人曾提出找到“九二共識(shí)”的“替代共識(shí)”，并提出了一些具體的主張，民進(jìn)黨當(dāng)局陸委會(huì)也表示要找“替代性方案”。然而，這些最終都不了了之，陸委會(huì)的“替代性方案”找了四年多也沒(méi)見(jiàn)著。

這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：“九二共識(shí)”能夠替代嗎？

不妨分析看看。我們認(rèn)為，一個(gè)論述要能夠成為兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)所，起碼需要滿足兩個(gè)條件：

一是，它要回答兩岸關(guān)系是什么性質(zhì)。也就是，它必須回答“兩岸是一個(gè)國(guó)家還是兩個(gè)國(guó)家、是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的關(guān)系還是國(guó)與國(guó)的關(guān)系”這一根本問(wèn)題。有人提出以“兩岸都是中華民族”作為兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)，顯然沒(méi)有答到重點(diǎn)，因?yàn)橥粋€(gè)民族不必然是同一個(gè)國(guó)家。最近，島內(nèi)有人提出“兩岸關(guān)系必須立足于自由民主價(jià)值”，似乎是要把所謂“自由民主”作為兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)，但這顯然是答非所問(wèn)。蔡英文2016年“520”演說(shuō)中對(duì)“1992年兩岸兩會(huì)會(huì)談的歷史事實(shí)與求同存異的共同認(rèn)知”表示“尊重”，但大陸方面指出這是“未完成的答卷”，原因就在于其所謂的“共同認(rèn)知”所指為何含糊其辭，沒(méi)有明確回答兩岸關(guān)系是什么性質(zhì)的問(wèn)題。

二是，它要兩岸雙方都能夠接受。怎樣才能讓兩岸雙方都能接受？試想，如果臺(tái)灣方面回答說(shuō)“兩岸是兩個(gè)國(guó)家，是國(guó)與國(guó)的關(guān)系”，顯然，這是大陸方面堅(jiān)決不能接受的。如果說(shuō)雙方都認(rèn)為兩岸是一個(gè)國(guó)家、不是國(guó)與國(guó)的關(guān)系，固然這解決了最根本性的問(wèn)題，為雙方達(dá)成共識(shí)、構(gòu)建共同基礎(chǔ)提供了可能。但這就一定能成嗎？不一定。試想，如果以“世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，中華人民共和國(guó)是代表全中國(guó)的唯一合法政府”作為兩岸關(guān)系的共同政治基礎(chǔ)，臺(tái)灣方面能接受嗎？顯然，臺(tái)灣方面從未接受。同理，臺(tái)灣有人提出以所謂“憲法共識(shí)”代替“九二共識(shí)”，這也行不通。這是因?yàn)?，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的文獻(xiàn)規(guī)定雖然體現(xiàn)了兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的法理聯(lián)結(jié)，但也包含了大陸方面不能承認(rèn)、無(wú)法接受的政治分歧。所以，要雙方都能接受，不僅要對(duì)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)作出正面回答，還需要妥善處理雙方固有的矛盾分歧。

比照上述兩個(gè)條件，就不難理解為什么“九二共識(shí)”是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)。第一，它明確界定了兩岸關(guān)系的根本性質(zhì)，即大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，兩岸不是國(guó)與國(guó)關(guān)系，并表明了海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則、努力謀求國(guó)家統(tǒng)一的基本態(tài)度；第二，它以擱置爭(zhēng)議、求同存異的政治智慧妥善處理了兩岸之間固有政治分歧，求“海峽兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一”之同，存雙方對(duì)一個(gè)中國(guó)政治含義分歧之異；第三，它是兩岸共識(shí)，是兩岸雙方授權(quán)兩岸兩會(huì)經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，而不是一方強(qiáng)加于另一方。

在民進(jìn)黨當(dāng)局拒不接受“九二共識(shí)”的情況下，臺(tái)灣有些人希望找到“新名詞”或“新表述”作為“新共識(shí)”替代“九二共識(shí)”，以維持兩岸關(guān)系和平發(fā)展。但是，正如國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人曾指出的，無(wú)論如何表述，無(wú)論用什么樣的詞匯，包括所謂的“新思維”“新做法”“新模式”，關(guān)鍵還是要確認(rèn)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的核心認(rèn)知。

試想，如果這個(gè)所謂的“新名詞”或“新表述”，它所表述的意涵與“九二共識(shí)”的核心意涵一致的話，那頂多算是個(gè)“新表述”，而算不上什么“新共識(shí)”。既然如此，何必費(fèi)神勞力、多此一舉？堅(jiān)持“九二共識(shí)”就好了。而如果這個(gè)所謂的“新名詞”或“新表述”，沒(méi)有確認(rèn)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的核心認(rèn)知，那大陸方面是斷不可能接受的，因而也就不可能成為雙方的共識(shí)，以及兩岸的共同政治基礎(chǔ)。至于民進(jìn)黨當(dāng)局提出的所謂“不設(shè)前提”，實(shí)質(zhì)是要大陸方面接受其“臺(tái)獨(dú)”分裂立場(chǎng)作為兩岸關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，那當(dāng)然更不可能。

那么，這是不是說(shuō)大陸方面不能接受兩岸之間有新的共識(shí)呢？當(dāng)然不是！如果能比“九二共識(shí)”更進(jìn)一步，比如在一個(gè)中國(guó)原則基礎(chǔ)上結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)、就兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程作出安排等，兩岸之間能夠達(dá)成共識(shí)，那大陸方面當(dāng)然樂(lè)于接受。但問(wèn)題是，現(xiàn)在臺(tái)灣有人連“九二共識(shí)”都想放棄或拒不承認(rèn)，這可能嗎？

所以，在當(dāng)前兩岸關(guān)系情勢(shì)下，“九二共識(shí)”其實(shí)具有不可替代性。它是兩岸之間迄今達(dá)成的唯一的政治性共識(shí)，是元共識(shí)、母共識(shí)。在它的基礎(chǔ)上，兩岸才有可能就推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展、促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一，不斷取得成果，達(dá)成更多共識(shí)。而如果背離它，兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)將被動(dòng)搖、被破壞，兩岸關(guān)系將呈現(xiàn)另一番景象?，F(xiàn)在的事實(shí)不就是這樣嗎？

當(dāng)前，兩岸關(guān)系問(wèn)題的癥結(jié)，在于民進(jìn)黨當(dāng)局堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”分裂立場(chǎng)、拒不接受“九二共識(shí)”，背棄兩岸業(yè)已達(dá)成的共識(shí)，動(dòng)搖、破壞兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)。臺(tái)灣各界如果希望兩岸關(guān)系繼續(xù)和平發(fā)展，應(yīng)該督促民進(jìn)黨當(dāng)局回到“九二共識(shí)”的正軌，而不是在尋找所謂“替代共識(shí)”上白費(fèi)工夫。(海峽之聲）