江啟臣（圖右）郝龍斌（圖左）

　  作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　  近日國民黨揭示兩岸新論述，提出四大支柱建構(gòu)和平穩(wěn)定的臺海新關(guān)系；并呼吁大陸應(yīng)正視“中華民國是主權(quán)國家的事實(shí)”，本于“中華民國憲法”的兩岸共識，始能重新開啟兩岸官方對官方的協(xié)商。同時也揭示兩岸新論述十要點(diǎn)，試圖打破傳統(tǒng)統(tǒng)獨(dú)二元對立走出第三條道路。國民黨認(rèn)為其新兩岸論述闡述“九二共識”，在既往對兩岸和平穩(wěn)定與發(fā)展之貢獻(xiàn)；顯示國民黨對“九二共識”持正面態(tài)度。然國民黨除了把“九二共識”視為“歷史貢獻(xiàn)”之外，也提出“堅(jiān)持主權(quán)、維護(hù)臺海安全和平、堅(jiān)守民主價(jià)值、創(chuàng)造兩岸雙贏”四大主軸，以主權(quán)、安全、民主及雙贏作為兩岸政策新主張。

　  綜觀國民黨所提十項(xiàng)兩岸新論述內(nèi)涵，若干論點(diǎn)實(shí)為“舊酒裝新瓶”為既往政策匯整及重申，包括反對“一國兩制”、呼吁正視“中華民國”存在事實(shí)，及回歸“親美和中”路線；也有些論述是針對大陸議題，從“消極被動”轉(zhuǎn)向“積極應(yīng)對”，以去除民進(jìn)黨批評其“親中”之社會認(rèn)知；但也有些論述包括“憲法一中”、“兩岸一國”、“九二共識”說法，則有后退轉(zhuǎn)向立場模糊化之傾向。

　   首先，凸顯確保“中華民國”重要性，但未連結(jié)“中華民國”與“九二共識”關(guān)系，也無揭橥兩岸統(tǒng)合愿景及目標(biāo)。例如提出沒有“中華民國”就沒有“兩岸共識”說法，接受“中華民國”存在成為建立“兩岸共識”存在基礎(chǔ)，及試圖以民主人權(quán)為兩岸交流前提及工具，尤其是簽署兩岸人權(quán)協(xié)議。這種兩岸新論述，不僅沒有與大陸兩岸政策相向，而是提出新挑戰(zhàn)；同時也跳脫馬英九執(zhí)政時期所揭橥兩岸政策。

　　 國民黨的兩岸新論述，立基“中華民國憲法”的“兩岸共識”，并未直指“憲法一中”、“兩岸一國”的關(guān)系定位，似有將“中華民國憲法”與“一中原則”、“兩岸同屬一國”的連結(jié)性加以剝離，單純強(qiáng)調(diào)“中華民國”、且分離其與“一中原則”、“九二共識”關(guān)聯(lián)。無庸置疑，若是國民黨兩岸新論述朝此方向發(fā)展，這與民進(jìn)黨當(dāng)局提出依據(jù)“中華民國憲法”、《兩岸人民關(guān)系條例》處理兩岸事務(wù)，卻未說明“憲法一中”、“兩岸一國”，皆采取將“一中”、“一國”模糊化做法，則國、民兩黨在兩岸論述上則產(chǎn)生政策趨同性。

　　 其次，國民黨兩岸政策策略，將從“被動防御”轉(zhuǎn)向“主動攻擊”，藉以擺脫長期被泛綠陣營批駁“親中”、“抹紅”的政治形象。然這種模糊化“一中原則”、“兩岸一國”關(guān)系定位，及爭取對大陸民主化、人權(quán)議題的參與權(quán)、話語權(quán)，并不易將“兩岸主權(quán)”紛爭轉(zhuǎn)化“兩岸人權(quán)”對話，尤其是并未明示“兩岸一國”定位及追求兩岸統(tǒng)合為終極目標(biāo)，恐遭批判“干涉內(nèi)政”、“說三道四”之嫌，并無助兩岸在政治及社會領(lǐng)域議題對話。

　  復(fù)次，兩岸新論述呈現(xiàn)倒退之處，在于將“九二共識、一中各表”虛化，恐降低國民黨兩岸政策優(yōu)勢及競爭力。國民黨僅承認(rèn)“九二共識”的歷史貢獻(xiàn)，雖未表明全面揚(yáng)棄之，但似有束之高閣之傾向，使其不再對現(xiàn)實(shí)兩岸關(guān)系產(chǎn)生指導(dǎo)作用；同時也未在新論述中詮釋其意涵、賦予其新政策生命內(nèi)涵，及澄清其是否仍繼續(xù)作為未來兩岸和平發(fā)展的 “定海神針”作用。

　  尤其國民黨兩岸論述小組成員表明，因其反對黨而非執(zhí)政黨地位，是否保留或不保留“九二共識”并非重要之說。此種沒有保留或不保留“九二共識”問題的說詞，更令外界社會萌生疑惑，若一個反對黨并無明確的政治主張，又如何提供潛在支持者“集體性選擇誘因”呢？這樣國民黨兩岸論述與民進(jìn)黨又有何差異呢？如何重整旗鼓凝聚認(rèn)同社會群眾呢？若國民黨不再堅(jiān)持“九二共識”對現(xiàn)實(shí)及未來兩岸關(guān)系發(fā)展的指導(dǎo)地位，不以此作為兩岸政策的指導(dǎo)性、核心性主張，勢必更加惡化兩岸關(guān)系。

　  最后，國民黨兩岸新論述，并未彰顯及接續(xù)傳承其傳統(tǒng)“九二共識、一中各表”、 “求一中原則之同、存一中原則之異”主張，形成某種形式上斷裂。與此同時，在兩岸新論述若干主張呈現(xiàn)倒退狀態(tài)，例如主張簽署軍事防止意外機(jī)制，相對于既往主張簽署《兩岸和平協(xié)議》，前述訴求已是倒退；主張持續(xù)發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)，則表達(dá)期望兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA）順?biāo)爝\(yùn)作，但又不宣稱繼續(xù)主張 “九二共識”，忽視既往兩岸簽署23項(xiàng)協(xié)議系奠基于“九二共識”政治基礎(chǔ) 。

　  換言之，國民黨若在“九二共識”立場倒退，恐將失去其兩岸政策優(yōu)勢及競爭力，及其與民進(jìn)黨兩岸論述顯著性差異。國民黨若跳脫“九二共識”，其政治效應(yīng)恐如政治海嘯般，不僅 “國共論壇”及相關(guān)對話難以啟動，更遑論簽署兩岸人權(quán)協(xié)議及建立軍事防止意外機(jī)制；且國民黨執(zhí)政地方政府要與大陸地方政府進(jìn)行兩岸城市交流，也會有所困難，無法發(fā)揮“地方包圍中央”圍堵效應(yīng)。即使未來國民黨一旦執(zhí)政，也會失去對兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)、發(fā)言權(quán)及喪失治理兩岸政策議題能力。

　　 更嚴(yán)重是，當(dāng)國民黨放棄“九二共識”作為兩岸政策現(xiàn)實(shí)核心性指導(dǎo)原則，不僅可能造成黨內(nèi)局部性裂解、弱化競爭優(yōu)勢；同時也會失去部分傳統(tǒng)泛藍(lán)支持群眾，產(chǎn)生政黨認(rèn)同轉(zhuǎn)移。目前國民黨兩岸新論述尚待與臺灣社會進(jìn)行對話及辯論，藉此建立共識尋求臺灣社會支持；若要“虛化”與跳脫“九二共識”，以作為2020年“大選”、高雄市長罷韓案通過之替罪羔羊，勢將產(chǎn)生政治裂解效應(yīng)，恐為適得其反、得不償失。