2020選舉失利后，國民黨內(nèi)掀起一波呼吁改革的聲浪，臺灣《聯(lián)合報》17日社論指出，要重整國民黨的組織和路線不是一件簡單的事，國民黨中常會的結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當扭曲，是國民黨大腦失調(diào)的主因，也是藍營政策論述因應遲緩的癥結(jié)所在。

國民黨中常會在場內(nèi)外的抗議聲中，送走了吳敦義，并意外產(chǎn)生了一個外界陌生的代理主席林榮德。原本由吳敦義親批代理主席的曾銘宗，因缺乏中常委身份，資格不符，最后轉(zhuǎn)任代理秘書長。從混亂的世代對罵場面，到黨中央對組織及程序的潦草和無知，不難想象這些年國民黨的螺絲已松脫到什么地步。青壯派固然滿腔憤慨，但吳敦義走后，要重整國民黨的組織和路線仍不是一件簡單的事。

令人納悶的疑點有三：

第一，依慣例，黨主席敗選請辭，理應由副主席暫代。國民黨有曾永權(quán)、郝龍斌兩名副主席，吳敦義為何跳過他們，直接指定政策會執(zhí)行長曾銘宗代理？

第二，中央黨部并非“行政院”，吳敦義卻自創(chuàng)“總辭”的提法，要率全體黨務主管同進退，這豈非故意造成黨部的運作困難？為此，代理主席林榮德還得打電話一一慰留他們。

第三，依國民黨黨章及“人團法”規(guī)定，代理主席須具有中常委身份，吳敦義卻批示由非中常委的曾銘宗代理，且黨內(nèi)上上下下無人清楚，反而是民進黨的柯建銘指出不妥。

由上述種種狀況，可知近年來國民黨不僅路線老舊、與社會脫節(jié)，更到了組織運作歪斜扭曲、難以正常運作的地步，遑論扮演“在野”制衡及戰(zhàn)斗機器的角色。黨機器功能錯亂的問題，或許在吳敦義之前即已發(fā)生，但他上任后刻意培植親信，排擠其他人馬，使國民黨的運作無法有效支持“立院”黨團或執(zhí)政縣市長的需求；在不分區(qū)“立委”提名招致批評后，吳敦義又在選前最后一個月驟然任命形象有爭議的張顯耀等出任副秘書長。這些失誤，都顯示他受到包圍而失去了耳聰目明。

對于這次選舉大敗，國民黨青壯派提出了要求改革及世代交替的呼吁，包括多名形象派“立委”相繼宣布辭去中常委，以示不滿。相對的，有些未辭的中常委則反嗆，認為此際辭中常委是“最不負責”的做法。在此過程中，藍軍內(nèi)部才赫然發(fā)覺，這屆中常委原應在去年11月即完成改選，卻被悄悄推遲到今年3月舉行。

國民黨民代江啟臣、蔣萬安等人辭去中常委職務。

事實上，觀察周三中常會的混亂場面，國民黨若要順利渡過這次敗選后的盤整，進而推動徹底改革，那些已經(jīng)宣布辭中常委的青壯派恐怕得重返戰(zhàn)場才行。否則，政治菁英盡皆缺席的中常會，改組定位更容易偏斜錯亂，無法力挽狂瀾。原因很簡單：改革需要的是參與，而不是抽離或疏遠。代理主席林榮德能否順利帶領這兩個月的過渡期，猶未可知；但他是企業(yè)界人士，而非熟悉政治生態(tài)的專業(yè)工作者，若沒有青壯世代居間發(fā)聲，未來兩個月的變量恐難以想象。

不可諱言，目前國民黨中常會的結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當扭曲，企業(yè)及社團人士比重過高，具有民意基礎的新生代政治人物反而擠不進去。久而久之，國民黨中常會變成了企業(yè)界或地方人士爭逐政治關系的會所，而非作為黨內(nèi)反映民意、溝通政策、發(fā)動攻守戰(zhàn)略的場域。簡言之，中常會的“俱樂部化”，是國民黨大腦失調(diào)的主因，也是藍營政策論述因應遲緩的癥結(jié)所在。如果不能從中常會開始改革，后續(xù)的路線調(diào)整、接上社會脈動等等，都是空談。

兩年多來，吳敦義在“黨產(chǎn)會”的鍘刀下為黨籌措財源，并非毫無功勞。但他身為黨主席，把解決財務當成首要目標，卻忽略更重要的政治戰(zhàn)場及接地氣、年輕化等興革大計，仍難辭其咎。在后吳敦義時代，出現(xiàn)了林榮德的暫代，禍福未卜。重要的是，國民黨的興革，不能只有一群青壯世代在那里嚷嚷，而需要更多以這個黨為念的不同世代加入行動。除了互嗆，他們必須要能對話討論，凝聚出新的主張。改革不必害怕嗆聲，怕的是寂然無聲。

本文摘自臺灣《聯(lián)合報》