作者 柳金財 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　 2019年11月25日臺灣民進黨黨團三長包括干事長管碧玲、總召柯建銘與書記長李俊俋舉行記者會，柯建銘親自推出“反滲透法”草案，表示希望“朝野同行　國安共贏”，呼吁臺灣朝野黨團共同支持取代原來“中共代理人法”修訂案。原先臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文提出 “中共代理人法”概念引發(fā)臺灣社會諸多批判，除認為這項修法過于針對性不利于兩岸關(guān)系發(fā)展外，也認為通過此法形同“刑法一百條復(fù)辟”、綠色威權(quán)體制及恐怖到來，尤其學(xué)界及臺商更是質(zhì)疑此法限縮人民言論自由、學(xué)術(shù)思想及集會結(jié)社權(quán)利，有“違憲”之虞。

　　 然而，民進黨作為從威權(quán)體制邁向民主體制最大的反對黨，不可能不知此法所將引起政治波瀾、甚至是政治海嘯，恐將損及民眾對其支持，進而影響其執(zhí)政持續(xù)掌握。因此，運用公共輿論及選舉造勢設(shè)定議題，以選舉議題為導(dǎo)向獲取選票極大化，成為其操作兩岸政策及法案的思維邏輯。

　  首先，制定“反滲透法”服從于選戰(zhàn)策略主軸“反中”兩岸路線。自2018年臺灣九合一地方大選民進黨最后僅能守住六個縣市，國民黨充分運用“韓流現(xiàn)象”攻城略地贏得十五縣市執(zhí)政權(quán)。地方選舉期間民進黨中央層級施政改革四面出擊備受爭論，蔡當(dāng)局施政滿意度極低。一般預(yù)測以為，通常任何一黨在地方大選失敗后必然產(chǎn)生“骨牌效應(yīng)”，連帶影響更高層選舉。

　  然而，蔡英文持續(xù)在“立委”與臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選戰(zhàn)策略上采取“反中”路線，對大陸對臺政策采取反制，批判“兩制臺灣方案”、質(zhì)疑香港修正反逃犯條例風(fēng)波，標(biāo)簽化“九二共識”就是“一國兩制”；不僅質(zhì)疑惠臺“26條措施”是“名為惠臺、實為利中”，更是意圖分化臺灣社會、框住臺灣。藉由高舉維護“國家主權(quán)”及“臺灣安全”，反制大陸對臺政策及邊緣化國民黨兩岸論述。

　  其次，制定“反滲透法”作為連結(jié)整合泛綠政治聯(lián)盟策略，追求選票極大化目標(biāo)。盡管中國大陸從未介入臺灣“大選”，然而由于“兩岸關(guān)系”、“兩岸因素”、“兩岸政策”已經(jīng)成為臺灣社會公共論壇中“重中之重”關(guān)鍵性議題，臺灣內(nèi)部政黨基于不同國族意識、國家認同選擇，從而產(chǎn)生差異化兩岸路線、論述與政策，各有所取及主張。尤其在高層次“大選”中必然涉及統(tǒng)獨議題、國族認同分歧。

　　 無庸置疑，蔡英文執(zhí)政后以“維持現(xiàn)狀”作為兩岸政策主張，這并不符合傳統(tǒng)“獨派“的政策觀點，甚至基本教義派并不承認“臺灣已經(jīng)獨立”說法，而是認為“臺灣地位未定”、需要“公投制憲“正名、以臺灣名義重新加入聯(lián)合國。“獨派”認為蔡英文背離民進黨傳統(tǒng)價值與基本精神，故而近年來從民進黨分離出去許多“獨派”政黨，包括臺澎黨、喜樂島聯(lián)盟、一邊一國行動黨；其余在意識型態(tài)相近政黨尚有臺灣民眾黨、時代力量黨、基進黨、綠黨、臺灣維新黨，而民眾黨、時力兩黨皆有超過“不分區(qū)立委”政黨名單5%門坎政治實力。故提出“反滲透法”而非“中共代理人法”，實有吸納時代力量及基進黨等泛綠政治聯(lián)盟主張，從而整合力量展現(xiàn)在沖高“大選”的投票支持度及為選后跨黨派泛綠聯(lián)盟合作鋪路。

　  時代力量曾于5月提出《反并吞滲透法》草案，同月31日建議徑付二讀，但投票表決時遭民進黨、國民黨連手封殺，最終以5票贊成敗給反對92票。 民進黨此時提出“反滲透法”頗有連結(jié)泛綠政黨及選民的政治意涵，此彰顯其立法態(tài)度的反復(fù)無常、彈性機動。民進黨先前壓制泛綠政治聯(lián)盟，放棄以多數(shù)立法“反滲透法”機遇。后又宣稱為建立民主防護網(wǎng)，在行政與立法部門合作下盡速修訂“中共代理人”法案，列為“立法院”9月17日開議后此會期優(yōu)先法案，以完成“國安五法”最后拼圖。