近段時間以來，兩個“三角”對兩個“兩岸”產(chǎn)生了不小的影響。所謂的兩個“三角”由“大三角”，也就是陸美臺三方，以及紅藍(lán)綠“小三角”構(gòu)成。而所謂的兩個“兩岸”則由大陸和臺灣組成的“小兩岸”，以及中美雙方的太平洋“兩岸”組成“大兩岸”。
當(dāng)下，兩個“三角”對兩個“兩岸”的影響具體表現(xiàn)為：在中美貿(mào)易摩擦背景之下，民進(jìn)黨主導(dǎo)的臺灣當(dāng)局選擇了一邊倒，全面倒向了美方。而在兩岸紅藍(lán)綠的互動和博弈當(dāng)中，綠營為了確保其能在接下來的2020臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中贏得主動，甚至是順利連任,不斷在兩岸關(guān)系上做文章，采取沖撞的“零和博弈”策略，并充當(dāng)美方制衡中國大陸的馬前卒和急先鋒。也就是說，為了能贏得選戰(zhàn)，民進(jìn)黨當(dāng)局不斷操作“反中抗陸”，并強(qiáng)打“美國牌”。而美方為了在中美貿(mào)易摩擦中使出更多的籌碼，則不斷打出“臺灣牌”。
在“大三角”的陸美臺博弈中，民進(jìn)黨當(dāng)局與美方互為表里，“分進(jìn)合擊”。最具體的表征便是提升所謂的“臺美關(guān)系”。除了之前美國通過多個所謂“友臺法案”，破壞中美及兩岸關(guān)系外，最近更是動作頻頻，并且呈現(xiàn)出變本加厲的發(fā)展態(tài)勢。
以最近的舉動為例，民進(jìn)黨當(dāng)局與美方將臺灣當(dāng)局在美國設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)“北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會”更名為“臺灣美國事務(wù)委員會”，而民進(jìn)黨當(dāng)局的“國安會秘書長”李大維更直接跟美國國安顧問博爾頓會面。民進(jìn)黨當(dāng)局由此不斷宣稱取得了所謂的“外交突破”，比如聲稱前者辦事機(jī)構(gòu)的改名是“首次將臺灣及美國放入臺灣對美事務(wù)機(jī)構(gòu)”，而后者則是所謂“創(chuàng)下臺美‘斷交’后首例”。民進(jìn)黨如此“費(fèi)盡心思”，無疑是想向臺灣選民“自證”比對手國民黨更能“處理好”涉外關(guān)系，并提升他們念茲在茲的所謂“國際空間”，而能夠在接下來的選戰(zhàn)中，贏得更多的選票支持。
而在這其中不難看出，美方與民進(jìn)黨當(dāng)局唱起雙簧。一方面，美方借此向中國大陸施壓，不斷秀出“籌碼”，試圖透過“牌術(shù)”，來贏得“博弈”的主動權(quán)。另一方面，民進(jìn)黨當(dāng)局則借由所謂的“外交突破”，除了如上述陳述的，向臺灣島內(nèi)選民“展示”和“證明”自己處理涉外關(guān)系的“能力”外，則企圖通過不斷試探和挑釁大陸底線的方式，來破壞和惡化兩岸關(guān)系。
而如若大陸進(jìn)行強(qiáng)力反制，民進(jìn)黨當(dāng)局則可借機(jī)形塑“被打壓”的虛假氛圍，從而企圖凝聚更多的支持。儼然，他們利用綠營意識形態(tài)制造兩岸事端，但卻試圖將自己“幻化”成臺灣民眾“利益代言人”，也就是說，他們力爭達(dá)到的效果便是，營造反制民進(jìn)黨當(dāng)局就是“打壓”臺灣民眾的虛假氛圍。
今年6月初，臺灣代表參加聯(lián)合國世界氣象大會被取消與會資格。而5月，民進(jìn)黨當(dāng)局再次無緣參加世界衛(wèi)生大會，這已是連續(xù)3年未受邀。民進(jìn)黨又使出一貫的政治操作策略，稱這是所謂“大陸打壓”，同時還舉證會影響臺灣民眾的切身利益云云。然而，民進(jìn)黨當(dāng)局卻選擇性刻意忽略了，為何國民黨“執(zhí)政”期間，不但未出現(xiàn)類似狀況，反而在兩岸保持善意與默契的情形之下，臺灣當(dāng)局的“國際能見度”不斷提升，“國際空間”不斷拓展呢？
眾所周知，涉外關(guān)系是兩岸關(guān)系的衍生。民進(jìn)黨當(dāng)局一方面刻意惡化兩岸關(guān)系，一方面又將臺灣涉外關(guān)系受影響的責(zé)任推給大陸，除了能蒙蔽特定臺灣民眾外，其實(shí)對于理性的“中間選民”難以產(chǎn)生根本性影響。
并且，民進(jìn)黨在兩岸關(guān)系上大搞對抗，卻試圖借由充當(dāng)棋子角色，來換取美方的“青睞”，提升所謂的關(guān)系。這種爆炒短線的飲鴆止渴手段，難以穩(wěn)健發(fā)展下去。畢竟，棋子有可能會成為“棄子”。而且，民進(jìn)黨的種種政治操作，由于違背島內(nèi)主流民意，最終很有可能會再次被多數(shù)臺灣民眾看破手腳，去年“九合一”選舉，民進(jìn)黨大敗不就是很好的例證嗎？
