臺北書院山長林谷芳17日在《中國時報》發(fā)表評論文章說，針對兩岸30年來此消彼長態(tài)勢發(fā)展，論者總喜從政治制度、經(jīng)濟發(fā)展這些既顯性又可量化的指標來做詮釋，但政治制度、經(jīng)濟發(fā)展的主體仍舊是人，拋開了人的特質(zhì)談比較，所得出的結(jié)論常未能溯源探本，真要談翻轉(zhuǎn)處境，也就難直擊核心。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　政經(jīng)的觀照當然重要，但為何看不到自己在這里的盲點，其實就緣于當事者的心理，正如此，我們就?？吹綄ν簧鐣F(xiàn)象，卻可以出現(xiàn)南轅北轍的詮釋，由此而采取截然相反的應對。

　　即此，真想知道原來占盡優(yōu)勢的臺灣為何淪落到如今尷尬的處境，未來是否能再現(xiàn)風光，也就必須回頭返觀這30年來臺灣人是如何看待自己、看待對方的。而在此，一言以蔽之，臺灣之所以無視于大陸驚天動地的變化，無視于大國已然崛起，其實正緣于傲慢與悲情的這兩種心理。

　　說傲慢，臺灣歷史上其實并沒有傲慢的本錢，僻處東南，收納的是困于生計、多只在生死線上奮斗的移民；及至國民黨來臺，雖帶來諸多精英，卻畢竟是敗軍之將，心理上更如驚弓之鳥，也談不上面對大陸能有傲慢之姿。

　　真讓臺灣人有傲慢本錢的，是來自海峽交流開通后，看到兩岸社會，尤其是經(jīng)濟發(fā)展的落差之大，而就此，除非你對歷史、對生命有深刻的反思，想不傲慢也難。想想，一個在臺仍為生計打拼的計程車司機回去探親，在大陸鄉(xiāng)親前就已是“衣錦還鄉(xiāng)”，你又如何能保持平常心！而這指的還是那些在大陸有親人者，沒親人的，少了情感的羈絆，更容易傲慢。有這傲慢，就看不到人家之長，就見不到人家的變化，就忘記了臺灣從窮困到變成四小龍之一，也只30年時間，就對大陸40年來的崛起不能接受。

　　這種傲慢，貶低了對方，更美化了自己。所以“獨”派的人會告訴你臺灣在“日據(jù)”時代已較大陸任何地方進步，會強調(diào)國民黨部隊到臺灣，看到自來水從墻壁出水的驚訝，于是，許多人就以“劣等種族”這種輕蔑的態(tài)度看待中國大陸，好似臺灣人是另一個完全不同的優(yōu)生物種般。所以2008年“三通”時，“獨”派媒體談要拒絕大陸人來臺，基本上就像歐洲人在談“蠻族”般，就怕他破壞了臺灣的“文明”，而其實當時大陸的經(jīng)濟已經(jīng)騰飛，大陸精英的視野已普遍接軌于國際。

　　傲慢會讓人無視于兩方的消長，但消長大到一定程度，你也不能視而不見，2002年左右，大陸迅速崛起，臺灣另一個心理卻又迅速發(fā)揮了它的作用，讓臺灣不能更開放地設想自己在兩岸未來的角色，而這心理就是悲情。

　　悲情不是臺灣所獨有，異鄉(xiāng)奮斗的生活困頓難免讓人有悲情，但作為邊陲，被割讓給日本，這悲情在臺灣就深化為社會的記憶。但悲情既是一種被欺負、被遺棄、遭時不遇的情緒，原該在臺灣崛起后逐漸消失，可臺灣有“統(tǒng)獨”之爭，悲情是“獨”派一定的心理特質(zhì)，強化悲情也是他們凝聚力量的重要手段，對國民黨這統(tǒng)治者更需要以悲情來反抗，所以臺灣崛起的歷史原因都必須與國民黨無關(guān)，對大陸更就不用說了，萬般都是“這強者想吞噬我們的錯”。如此，有了悲情，就理直氣壯于自己的沒落，就有與對方對抗的本錢。而也正因立于對抗，就看不到事物正向的可能性。如此，愈悲情愈對抗，愈對抗愈悲情，惡性循環(huán)下，終于將自己逼入死胡同中。

　　從移民、從被殖民，臺灣都自然會有悲情，但悲情只能作為掙脫困境的心理動機，一旦擴展到其他部分，人就會盡將自己的困境歸咎于別人，兩岸之間，你總?cè)绱?，當然就看不到自己會落到如此地步的原因?/p>

　　談兩岸，這傲慢與悲情的心理就如此障礙了臺灣人的視野，收縮了臺灣人的心胸，使臺灣原來“雖小猶大”的立基盡失。而如今，在現(xiàn)實逼迫下，臺灣開始有許多人覺得必須更有兩岸的連結(jié)，但如果不回看這心理，恐怕傲慢就會轉(zhuǎn)成自卑，悲情卻更愈演愈烈，那就何只不能看到臺灣在兩岸中可以有的角色，也難以想象出臺灣可能創(chuàng)發(fā)的未來。

、