“無(wú)色覺(jué)醒”可否跳脫藍(lán)綠？

　　基于這次運(yùn)動(dòng)發(fā)起方的相關(guān)陳述來(lái)看，顯然所謂“無(wú)色覺(jué)醒”定義在“超脫藍(lán)綠”，并瞄準(zhǔn)94%的臺(tái)灣無(wú)黨籍民眾。然而在“二元對(duì)立”的臺(tái)灣社會(huì)，“無(wú)色覺(jué)醒”真能成功達(dá)陣嗎？

　　首先，“無(wú)黨籍”不必然是“無(wú)色”，當(dāng)然“無(wú)色”也不能簡(jiǎn)單等同于“中間選民”。在94%無(wú)黨籍臺(tái)灣民眾中，事實(shí)上存在著既定的政治價(jià)值認(rèn)同取向，在政治光譜上屬于“泛藍(lán)”、“泛綠”及“中間選民”。因此，“無(wú)黨籍”只是未加入或已退出特定政黨，但卻依舊擁有政治傾向，甚至可能是特定政黨的鐵桿擁躉。由此，“無(wú)黨籍”未必“無(wú)色”。而所謂“中間選民”同樣依舊存在一定的藍(lán)綠政治偏好，只是顏色較不濃厚，相對(duì)較為“理性中道”而已，在特定的選舉當(dāng)中依舊可能顯露政治價(jià)值認(rèn)同傾向。當(dāng)然，這一群體“選人不選黨”的幾率相對(duì)較高。在分布上，則呈現(xiàn)出相對(duì)較多地集中于島內(nèi)中北部“都會(huì)區(qū)”的群體特征。顯然，不能簡(jiǎn)單地將“中間選民”歸結(jié)于“無(wú)色”。在臺(tái)灣“二元對(duì)立”的藍(lán)綠基本架構(gòu)下，臺(tái)灣“第三勢(shì)力”難以成氣候，甚至未有真正立足的土壤，便是一個(gè)有力的證明。在臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)上流傳著這樣的一種調(diào)侃：“理性中立選民” 多半既不理性也不中立，可能只是來(lái)自桃園中壢的李姓選民而已。雖然這樣的戲謔有點(diǎn)夸大之嫌，然而卻在某種程度上反映出“中間選民”的群體特征，或者至少道出“中間選民”給外界的觀感。

　　其次，綠營(yíng)強(qiáng)勢(shì)碾壓“非綠陣營(yíng)”，“無(wú)色”卻各打五十大板，讓部分民眾不敢真正茍同。此次“無(wú)色覺(jué)醒”強(qiáng)烈訴求反對(duì)“藍(lán)綠惡斗”，然而事實(shí)上，有不少聲音指出，在當(dāng)下的臺(tái)灣島內(nèi)，由于藍(lán)營(yíng)政黨式微，并不存在“藍(lán)綠惡斗”，只有“藍(lán)營(yíng)被斗”及“非綠被整”，“無(wú)色覺(jué)醒” 各打五十大板并非公允，甚至如若“中壢李姓選民”被“整迷糊”，為保持“理性中立”形象，卻不將票集中投給藍(lán)營(yíng)候選人，無(wú)異于變相支持綠營(yíng)，最終將再次成為綠營(yíng)刀俎上的魚(yú)肉。

　　第三，“無(wú)色”或成為政治攻防工具，能否真正“覺(jué)醒”有待驗(yàn)證。在“無(wú)色覺(jué)醒”這一話語(yǔ)拋出不久后，有個(gè)有趣的現(xiàn)象值得玩味。 曾主打推倒“藍(lán)綠高墻”于2014年底臺(tái)北選戰(zhàn)中拿下臺(tái)北市長(zhǎng)寶座，目前正為尋求連任奮戰(zhàn)的柯文哲，于5月9日到深綠電臺(tái)受訪表態(tài)為“兩岸一家親”道歉而后再次澄清，然而卻引爆兩岸論述爭(zhēng)議引爆藍(lán)綠批判聲浪?？挛恼苡谕?2日感嘆臺(tái)灣社會(huì)被不到6％的“具有強(qiáng)烈政黨色彩”的人綁架，為自己解套。顯然，柯文哲已借用了“無(wú)色覺(jué)醒”的訴求。而有意思的是，在上屆臺(tái)北選戰(zhàn)中敗給柯文哲的國(guó)民黨中央委員連勝文，在這次柯文哲引爆爭(zhēng)議后，則出面呼吁無(wú)黨無(wú)派的人“無(wú)色覺(jué)醒”，要看清“號(hào)稱無(wú)黨無(wú)派的柯文哲的真面孔”，等等。鑒于此，筆者認(rèn)為，“無(wú)色”能否真正“覺(jué)醒”并不是島內(nèi)政治人物所能詮釋和定義，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　“無(wú)色覺(jué)醒”能否反制綠色話語(yǔ)霸權(quán)？

　　“無(wú)色覺(jué)醒”不管是作為一場(chǎng)島內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是被視為一種話語(yǔ)重構(gòu)的論述，在綠營(yíng)話語(yǔ)霸權(quán)強(qiáng)勢(shì)宰制島內(nèi)話語(yǔ)空間的當(dāng)下，盡管存在上述幾個(gè)層面的不足，然而無(wú)可諱言，對(duì)于突破綠營(yíng)話語(yǔ)體系無(wú)疑是一個(gè)有益的嘗試。

　　一方面，當(dāng)下島內(nèi)“綠色恐怖”大行其道，藍(lán)營(yíng)話語(yǔ)空間被壓縮，政治實(shí)力被弱化。反抗綠營(yíng)宰制的“非綠陣營(yíng)”，集結(jié)“理性中道”力量，主打理性“無(wú)色”，在一定程度上顯然有助于突破“綠色話語(yǔ)霸權(quán)”，提升“非綠陣營(yíng)”的話語(yǔ)空間。從而增加與綠營(yíng)乃至深綠抗衡的動(dòng)能與政治能量。同時(shí)，島內(nèi)親藍(lán)媒體善用既有輿論平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，拋出全新話語(yǔ)論述，采用“有理、有據(jù)”的邏輯思辨，有助于標(biāo)舉反制大旗，從而讓泛藍(lán)、中道勢(shì)力甚至是淺綠贏糧而景從，從而壯大輿論聲勢(shì)，在某種程度上推動(dòng)既有政治格局超有利于“非綠陣營(yíng)”的方向演化。

　　另一方面，在藍(lán)綠拉鋸的膠著選區(qū)，甚至是在選民結(jié)構(gòu)“綠大于藍(lán)”的艱困選區(qū)，可以看到“非綠陣營(yíng)”也從某種形式上，強(qiáng)力將“無(wú)色覺(jué)醒”加以有效運(yùn)用。比如，國(guó)民黨高雄市長(zhǎng)參選人韓國(guó)瑜目前在高雄強(qiáng)力主打跳脫“意識(shí)形態(tài)”牽絆，主張發(fā)展“庶民政治”與“庶民經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)在一定程度上，便是這種思維的策略運(yùn)用。而在南臺(tái)灣“民心思變”氛圍逐漸顯露跡象的當(dāng)下，這種話語(yǔ)重構(gòu)的訴求在一定程度上既迎合了選民的脾胃，另外也可起到教化選民的功效。不過(guò)，最終到底能否真正取得成效，年底的選舉或許便可加以檢驗(yàn)。（作者系廈門(mén)市臺(tái)灣學(xué)會(huì)理事；來(lái)源：《臺(tái)?！冯s志）