社論認為，反旺中之后，臺灣媒體界陸續(xù)出現好幾起宗媒體并購案，按照當年媒改學者打旺中的邏輯，這些并購都應該存有疑義，年代并購壹電視后，一共擁有19個頻道，加上3家有線電視系統(tǒng)，早就成為一個跨頻道與系統(tǒng)的媒體集團，規(guī)模更大，卻未見任何媒改學者指責！橫跨金融、電信、有線電視的富邦集團，規(guī)模委實驚人，同樣也沒有一位媒改學者指責。換言之，當年“反壟斷”的媒改學者們，就只鎖定旺中一家媒體集團批斗，其他一概視若無睹！
這般的雙重標準與差別對待，清楚呈現了這些媒改學者的言行不一與前后矛盾。拜今日搜索引擎之賜，媒改學者以前說過什么、做過什么，一一都留下了數位軌跡，他們昔日對旺中的指控，后來都被證明是子虛烏有，卻沒有一個人為此表達過反省或道歉，更過分的是他們后續(xù)碰到同樣的案例，卻一概都是一語不發(fā)，這次碰到公廣集團的華視被政治黑手染指這么嚴重的事件，他們的集體沉默，簡直到令人震驚的地步！
社論強調，這種奇形怪狀、表里不一的言行，最不能讓人接受的理由，就是意識形態(tài)。換言之，只要意識形態(tài)正確，政治黑手就算怎么染指公視也無所謂！推而廣之，黨政軍一定得要退出媒體，但民進黨伸手媒體就可以；頻道業(yè)一定不能跨足系統(tǒng)業(yè)，也一定不能染指公廣集團，但是綠的媒體集團就都可以。所以結論也變得很簡單，因為意識形態(tài)正確，政治黨派正確，媒改學者就選擇噤聲，選擇緘默，他們曾經的法相莊嚴，昔日的痛切陳詞，再也不復見，對公廣集團的華視被這般糟蹋，媒改學者的失聲，仿佛默認了這個殘酷事實。當然，歷史會記錄下他們的沉默，自今而后，也請他們別再夸言自許為“客觀中立”了！
