林美珠。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）
臺當(dāng)局上任以來，鬧得沸沸揚揚的“一例一休”又要被“修法”了。據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，勞動主管部門負(fù)責(zé)人林美珠已向“行政院長”賴清德報告五大“修法”方向，包括松綁七休一函釋放寬為十四休四、提高加班工時上限、休息日加班工時改采核實計算、特休假將可遞延一年，以及輪班制休息間隔從現(xiàn)行規(guī)定不得少于十一小時縮短為八小時。
臺當(dāng)局“行政院”發(fā)言人徐國勇說，“一例一休”有“修法”期程，現(xiàn)在是先聽“立委”意見，勞動部門再預(yù)告版本，可能會有兩個版本，讓外界表達(dá)意見。接著匯整后，將召開“行政立法協(xié)調(diào)會議”再送至“行政院會”核定，通過才會送到“立法院”，整個期程約是十一月中上旬。
臺當(dāng)局“行政院”發(fā)言人徐國勇。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）
針對修改“一例一休”版本，國民黨“立法院”黨團(tuán)副書記長蔣萬安30日表示，“一例一休”真正問題在休息日及加班費，計算方式非常復(fù)雜，再加上加乘的加班費，讓勞工看得到吃不到，且想加班無法加班，雇主又要負(fù)擔(dān)高額人事成本，“這就是問題的癥結(jié)點”。五個“修法”重點都沒有解決實質(zhì)問題，其中更有三項大開后門，讓問題更嚴(yán)重。
蔣萬安指出，“一例一休”當(dāng)初是為落實臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文的競選政見，方向為實質(zhì)周休二日，但勞動部門政策卻自創(chuàng)休息日，造成現(xiàn)在勞工、企業(yè)主都不買單，民怨四起、物價上漲，所以現(xiàn)在無論是民進(jìn)黨當(dāng)局還是各地民代都聽到很多聲音。
蔣萬安上臺灣節(jié)目《云端最前線》。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）
他接著說，“行政院”的五大“修法”重點，其中只有兩項能認(rèn)同。首先是核實計算，將休息日的加班費時數(shù)計算回歸正常，實際做多少給多少，不做虛擬工時計算；再來就是特休假遞延。而另一方面，在松綁七休一、調(diào)高加班時數(shù)上限、放寬間隔11小時等部分，都沒有針對問題來解決，反而大開后門，讓問題更嚴(yán)重。
在臺灣的勞資關(guān)系中，勞工較屬弱勢，所以凡事丟給勞資協(xié)商等同讓資方有談判優(yōu)勢，但“行政院”版本基本上就是將問題丟給勞資協(xié)議，“沒解決問題”。他還提到，松綁七休一恐造成勞工連續(xù)上班12天，無論是誰都很難承受，恐讓過勞更嚴(yán)重。蔣萬安表示，“一例一休”窒礙難行就是過于僵化，若要給企業(yè)主相當(dāng)?shù)膹椥?，就要從問題癥結(jié)、創(chuàng)造出的休息日來解決，而不是在其他地方松綁。
臺灣大學(xué)教授辛炳隆。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）
島內(nèi)學(xué)者也各持不同看法，有人認(rèn)為達(dá)到勞資雙贏，有人質(zhì)疑勞工權(quán)益被剝削?！堵?lián)合報》報道，臺灣大學(xué)國家發(fā)展研究所教授辛炳隆指出，未來放寬規(guī)定后，勞檢恐有困難。例如每季加班上限若前兩個月超標(biāo)，第三個月就該有控管機(jī)制，臺當(dāng)局須課以雇主主動回報的責(zé)任。
“修法”方向?qū)⒊艑捚咝菀?，改為十四休四；原定加班費“做一給四、做五給八”也改為核實計算，并放寬加班工時彈性；每月上限從46小時延長至54小時，或采工時銀行概念，每一季不得超過138小時，以借此解決勞資雙方一直以來所反映的成本太高導(dǎo)致員工減少加班機(jī)會等問題。
對于目前草案的可能方向，辛炳隆認(rèn)為，放寬工時及加班彈性對勞資雙方都有利，但他也擔(dān)憂“未來勞檢制度恐須重新檢視”。若采工時銀行概念，恐更難確認(rèn)雇主是否違規(guī)，因此建議若勞檢單位在前兩個月發(fā)現(xiàn)有時數(shù)超標(biāo)的疑慮，就應(yīng)對雇主發(fā)出提醒，要求下個月縮減工時，且為了避免后續(xù)追蹤的繁復(fù)作業(yè)，臺當(dāng)局應(yīng)課予雇主主動回報責(zé)任。
“修法”方向?qū)⒊艑捚咝菀?，改為十四休四；原定加班費“做一給四、做五給八”也改為核實計算。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）
他認(rèn)為，放寬七休一后，雖然上班天數(shù)可能延長至12天，但比四周變形工時允許連續(xù)上班24天更友善，唯有找到勞資雙方都能接受的平衡點，才能避免資方申請納入四周變形工時，勞工受到更大剝削。他建議，臺當(dāng)局未來應(yīng)以專業(yè)的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)去評估人體可從事勞動工作的最大負(fù)荷，以職業(yè)安全的角度來規(guī)范工作天數(shù)上限。
辛炳隆說，加班費原本“做一給四、做五給八”的規(guī)定是為了以價制量、強(qiáng)迫雇主落實周休二日，未來若改為核實計算，恐失去利益平衡。他認(rèn)為應(yīng)恢復(fù)，若雇主認(rèn)為成本太高，建議加班前4小時采核實計算，第5小時起給8小時薪資。因為假日出勤和延長平時加班時數(shù)，對勞工來說成本完全不同。
“修法”方向?qū)⒊艑捚咝菀?，改為十四休四。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）
臺灣政治大學(xué)勞工所教授劉梅君則表示，“修法”方向已明顯傾向資方，完全無法接受。她說，許多企業(yè)反映“一例一休”讓成本增加，產(chǎn)業(yè)吃不消，但其實說穿只是減少盈余。若真有企業(yè)因為照顧勞工而無法維持營運，可顯示大多企業(yè)的營運基礎(chǔ)都奠基在剝削勞工上，這樣的企業(yè)也不該讓它繼續(xù)生存。
“企業(yè)把‘勞基法’當(dāng)天花板而不是樓地板，”劉梅君說，“勞基法”是保障勞工權(quán)益的后盾，但許多企業(yè)只把它視為天花板，為避免利潤減少，剝削勞工仍很常見。她認(rèn)為企業(yè)不該只把勞工看做左右生產(chǎn)力的唯一指針，像是改變管理模式、提升機(jī)器設(shè)備等，都能解決相關(guān)問題。
劉梅君認(rèn)為，“勞基法”不該是“一體適用”，現(xiàn)行的草案猶如一件衣服要套在高矮胖瘦的所有族群身上，卻因為有人穿不下而必須放寬修改，并不是很好的做法。勞資關(guān)系要對等、走得長遠(yuǎn)，臺當(dāng)局應(yīng)扶植成立工會，讓各企業(yè)工會連結(jié)成產(chǎn)業(yè)工會，再由工會與企業(yè)之間進(jìn)行團(tuán)體協(xié)商，才會是最好的結(jié)果。
國民黨文傳會副主委洪孟楷。（圖片來源：臺灣“今日新聞”）
對于“修法”一事，國民黨文傳會副主委洪孟楷則喊話賴清德“‘一例一休’即將‘修法’，可是高漲的物價已經(jīng)回不去了！”洪孟楷表示，去年民進(jìn)黨當(dāng)局強(qiáng)渡關(guān)山通過了“一例一休”法案，還不忘強(qiáng)調(diào)是最進(jìn)步的“修法”、又說不接受的人可以不要投給民進(jìn)黨。如今賴清德上任后，終于指示要研議“修法”，但是已經(jīng)高漲的物價有可能因為“修法”而降價嗎？
他指出，過去一年，從民眾常吃的水餃、鍋貼、面包調(diào)漲，到客運、贍養(yǎng)機(jī)構(gòu)、幼托業(yè)者等調(diào)升價格，甚至是新學(xué)年的教科書、端午節(jié)應(yīng)景的粽子，什么都漲、就是薪水沒漲。而即便沒漲的行業(yè)，也變相的縮減服務(wù)時間或內(nèi)容。
臺當(dāng)局“行政院長”賴清德。（圖片來源：臺灣《東森新聞云》）
洪孟楷質(zhì)問，這些調(diào)漲的價格能夠回到原本價位嗎？還是消費者只能雙手一攤，怪自己當(dāng)初為何要投票給民進(jìn)黨而活該？過去一年勞動部門如果沒有先把趁亂漲價的企業(yè)給揪出，那么現(xiàn)在“修法”就是幫資方解套、開脫，讓資方能減輕成本又大賺黑心錢，這樣到底是勞動部門還是資動部門？無論“修法”方向為何，能幫勞工保障最大權(quán)益才是重點！面對高漲的物價，民進(jìn)黨你不應(yīng)該道歉嗎？
