臺灣《聯(lián)合報》30日發(fā)表社論，細說臺灣地區(qū)領導人蔡英文與民進黨內各派系的關聯(lián)。社論指出，蔡英文并不屬于任何民進黨的傳統(tǒng)派系，因此，蔡當局注定只能“與派系共生”。問題是，可以分配的位子再多，也難讓眾多派系人馬完全饜足。當蔡英文聲望不斷下跌，她勢必更難用威望來駕馭派系，而必須用更多的權位或權力分享來滿足派系的要求。屆時，蔡英文是否仍能充分掌握政權，或者她將變成名義上的共主，或者她將被迫任命自己不想要的“閣揆”？

　　社論摘編如下：

　　懸缺4個月的“中鋼”（編者注：臺灣中國鋼鐵股份有限公司）董事長，終于確定由原總經理翁朝棟內升。在此期間，前董事長宋志育退休，接任人選卻因民進黨派系競相推薦人選爭取無法擺平，而由臺當局“經濟部”政務次長沈榮津暫代，創(chuàng)下罕見紀錄。此一人事之所以久懸，與蔡當局和高雄市長陳菊各有堅持有關。

　　據報道，蔡當局屬意的人選，是曾任中鋼董事長的江耀宗；而陳菊想要的人選，則是另一名與其配合度較佳、亦曾任“中鋼”董座的林文淵。由于林文淵個人作風爭議甚大，甚至介入前國民黨黨營事業(yè)臺苯的經營權之爭，蔡當局因此遲遲不愿埋單；但為免觸怒陳菊，也不敢直接任命江耀宗接任。最后，蔡當局只好改派江耀宗接任高鐵，“中鋼”則由雙方妥協(xié)的人選翁朝棟出任。雖曰“妥協(xié)”，但翁朝棟仍是經“陳菊認可”而出線。

　　除了“中鋼”人事，“中油”董事長陳金德也是陳菊愛將，曾任高雄市副市長。為求“敦親睦鄰”，當局對于在地“國營”事業(yè)的人事要尊重地方首長意見，本無可厚非；然而，原本屬于中央的事業(yè)人事權，竟要地方首長點頭才能敲定，實非尋常。陳菊是民進黨“新潮流”的元老，更是當今“菊系”龍頭，此一安排，就更難脫派系角力的影子。

　　民進黨的派系，與民進黨的發(fā)展一直是一種“共生”關系。盡管民進黨幾度宣布“解散派系”，事實上，黨內派系因為政治形勢而迭有重組或換血，卻從來不曾真正消失。這點，從今年3月前?；鶗麻L洪奇昌遭到“新潮流系”“除名”，即可見一斑。

　　民進黨內的派系，和國民黨“由下而上”的地方派系本質不同，是成員基于理念或歷史背景的結合；經過多年演變，如今不少派系則變成是“人脈”的繁衍與分殖，因此才有眾多依姓氏命名的派系。例如，陳菊和賴清德都出身“新潮流系”，卻因多年經營的政治實力，擁有各自的派系；其余如謝長廷的“謝系”、蘇貞昌的“蘇系”、游錫堃的“游系”，陳水扁擔任臺灣地區(qū)領導人時有“主流聯(lián)盟”，現(xiàn)在則有“一邊一國連線”。

　　但萬變不離其宗，這些派系多半仍與民進黨的傳統(tǒng)派系相承。唯一的例外，是蔡英文在黨內逐漸定于一尊，但蔡英文并不屬于任何傳統(tǒng)派系。畢竟，在民進黨從在野到第一次執(zhí)政的過程，蔡英文始終是一個“局外人”。蔡英文在取得政權的過程中，得力于 “新系”的助力甚多；一直到蔡英文當選臺灣地區(qū)領導人，所謂“英系”才正式以組織化的型態(tài)出線。

　　所謂的“英系”，其實是基于利益與風格向實力靠攏的結合，缺乏革命感情與意識形態(tài)的根深底蘊，也缺乏地緣或人脈的緊密關系；也因此，蔡當局注定只能“與派系共生”。“派系共生”原仰賴三大支柱：一，是領導者與黨內的淵源及革命情感，二是權位的交換，三是領導人的威望。蔡英文缺了其一，只能靠權位和威望來羈縻。例如在“立法院”龍頭之爭，蔡英文強推自己屬意的蘇嘉全為“院長”，搭配“新系”的蔡其昌，就是結合威望與權位的范例。

　　問題是，可以分配的位子再多，也難讓眾多派系人馬完全饜足。甚至可以說，位子越多，因為分配不均而引發(fā)的反彈還可能更大。為此，蔡當局只好拼命制造“新位子”，除了先前傳出的“中央三級機關首長”、監(jiān)委提名和外交官資格放寬，連二級政務次長、三級機關副首長也欲染指。

　　政治上的攏絡手段，除了權位分配，還有權力分享。例如，臺灣地區(qū)領導人召集的“執(zhí)政決策協(xié)調會議”，納入非名正言順的陳菊和邱義仁，就是在借重派系力量來鞏固政權。問題是，當蔡英文聲望不斷下跌，她勢必更難用威望來駕馭派系，而必須用更多的權位或權力分享來滿足派系的要求。屆時，蔡英文是否仍能充分掌握政權，或者她將變成名義上的共主，或者她將被迫任命自己不想要的“閣揆”？