二、綠營顯然高估美國“友臺”意愿

　　首先，就事論事。薄瑞光講話部分，一是，薄并沒否認“九二共識”歷史事實及其核心內(nèi)涵。薄雖不認為當時有“九二共識”這個說法，但他稱蘇起首次使用這個說法“來描述1992年達成的這項共識”。其語意背景很清楚，他承認1992年兩岸“兩會”達成了“這項共識”。其二，薄稱蔡英文的就職演說比她之前在華盛頓所做的表態(tài)有進步，但蔡到底在華盛頓對美國講了什么外人并不清楚，蔡有無“進步”也無從比較，其評價難免有點自談自唱。參議院口頭表決部分，即便最終美國參眾兩院先后都通過同一類似決議案，但按美國政治規(guī)則，這只代表美國國會態(tài)度，無須美國總統(tǒng)簽名生效，不具備法律約束力，綠營大可不必高興太早。

　　其次，依理而言，臺灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)結果，臺灣問題遲未解決與外國干涉直接相關。但無論如何這都不改變臺灣與大陸同屬一個中國的事實與現(xiàn)狀。“兩岸同屬一中”不僅見諸國際政治現(xiàn)實與國際法行為準則，也見諸兩岸各自相關規(guī)定。兩岸中國人有智慧有能力解決自己的各種問題。何時、如何解決臺灣問題，是兩岸中國人自己的事，外國勢力無需也不應指手畫腳。薄瑞光也承認，美國早就承諾不會在兩岸間進行斡旋，兩岸要用哪種方式促成并進行對話是兩岸中國人自己要解決的問題，美國試圖卷入談判進程或對到底采用哪種形式解決問題發(fā)表意見是不合適的。因此，倘若綠營以為美國最新言行是“幫”他們（謀求“臺灣獨立”），實屬過度解讀，自作多情。

　　再次，有史為鑒。美國雖在“臺獨”分裂勢力滋長與泛濫過程中主動或被動充當過不光彩角色，但美國政府從未也不會公然違背一個中國政策。這不僅見諸中美三個聯(lián)合公報，還見諸美國歷任政府聲明。鑒于李登輝訪美的惡劣影響，克林頓總統(tǒng)親口講出“三不”政策（不支持“一中一臺”、“兩個中國”，不支持“臺灣獨立”，不支持臺灣加入聯(lián)合國和其它由主權國家組成的國際組織）。鑒于陳水扁妄想“臺獨公投”，布什政府一再強調(diào)，任何人都不能片面改變臺?，F(xiàn)狀?；趦砂蛾P系和平發(fā)展新局面，奧巴馬政府一再強調(diào)，美國奉行“一個中國”政策，遵守中美三個聯(lián)合公報的原則，歡迎臺灣海峽兩岸關系和平發(fā)展。今年初民進黨勝選后，奧巴馬政府更一再強調(diào)不支持“臺獨”。

　　總之，即便美國在某時有某些信息讓綠營“興奮”，但美對華政策總體思路與格局從未改變，美國根本不會因為“臺獨”犧牲中美關系。綠營更應記得，2003年極其“友臺”的美國“在臺協(xié)會”主席夏馨講過“布什總統(tǒng)是臺灣的守護神”，但陳水扁最終卻身敗名裂。（黨朝勝，作者系中國社會科學院現(xiàn)代臺灣研究所研究員）