31:0，國民黨再次留下恥辱性記錄，大罷免第三階段投票同樣兇多吉少。罷免投票過后，國民黨失去臺民意機(jī)構(gòu)“最大黨”地位將是大概率事件，外界更為關(guān)注的是，誰能領(lǐng)銜扛起藍(lán)軍“反罷”大旗，避免民進(jìn)黨在民意機(jī)構(gòu)“單獨(dú)過半”，阻擊賴清德實現(xiàn)“完全執(zhí)政”目標(biāo)。

　　國民黨在民代大罷免第二階段連署中完敗，連當(dāng)初評估最容易連署達(dá)標(biāo)的綠營“雙吳”（吳思瑤、吳沛憶）與少數(shù)民族綠營民代伍麗華罷免案，都無法進(jìn)入第三階段投票。不得不說，在前面兩階段，國民黨輸?shù)矫撗潯?/p>

　　民進(jìn)黨推動罷免有一年多時間，相對等的，國民黨“以罷制罷”也有一年多應(yīng)對時間。何以導(dǎo)致罷免綠營民代案掛零蛋？這不是“民進(jìn)黨有執(zhí)政優(yōu)勢”一句話就可以開脫。

　　賴清德搞的是“陽謀”而非“陰謀”，玩的是明牌，就是希望通過大規(guī)模罷免后重選，一舉扭轉(zhuǎn)民進(jìn)黨在民意機(jī)構(gòu)的“少數(shù)”劣勢，拿下總共113席民代中的57席以上，實現(xiàn)“單獨(dú)過半”“完全執(zhí)政”目標(biāo)，以擺拖目前“執(zhí)政”受藍(lán)白制衡的困境。

　　然而，國民黨一開始就輕忽大意，導(dǎo)致綠營對35席藍(lán)營民代罷免案輕輕松松通過第一階段連署。進(jìn)行第二階段連署，國民黨仍然毫無章法，一會兒說要“以罷制罷”，一會兒說要“倒閣”，過一陣又發(fā)動所謂“夜襲”，揚(yáng)言街頭抗戰(zhàn)，最后則拋出完全不具操作性的“罷免賴清德”，這種搖擺不定的口號，顯示國民黨根本毫無前置性的統(tǒng)一規(guī)劃。戰(zhàn)略目標(biāo)與反制策略都不明確，又要如何指揮藍(lán)軍打硬仗？

　　另一方面，國民黨不團(tuán)結(jié)的老毛病再次暴露。就說“倒閣”吧，民眾黨不支持是一回事，關(guān)鍵是藍(lán)營民代不愿先革自己的命、不愿破釜沉舟，各懷心思，國民黨中央也拿不定主意。至于街頭抗議以及所謂“罷賴”，同樣是“一人一把號、各吹各的調(diào)”，這就注定只能是虎頭蛇尾，被民進(jìn)黨看破手腳。協(xié)助民間團(tuán)體連署方面，國民黨一沒資源投入，二沒可行辦法，三是黨籍縣市長與民代配合磕磕絆絆，難怪趙少康怒轟：“哪有這種母雞護(hù)不住小雞的？”

　　回過頭來看，國民黨完敗的關(guān)鍵，在于錯誤地使用“空城計”而毫不自知。

　　罷免綠營民代的進(jìn)攻端，國民黨已經(jīng)完全“熄火”，只剩下防守端如何催出“不贊成罷免票”一途。令外界擔(dān)憂的是，馬上要進(jìn)入投票階段，依然沒看到國民黨有什么具體可行辦法，只把賭注押在民調(diào)上，認(rèn)為“多數(shù)民意反對罷免”或許能拯救這些藍(lán)營民代。

　　可國民黨忘了前車之鑒。包括“重啟核四”“三接遷離”“反對美豬”“‘公投’綁‘大選’”等“四大公投”，當(dāng)初民調(diào)不也是一面倒地對藍(lán)軍有利嗎？可結(jié)果呢，國民黨少有作為，最終硬生生被綠營“全壘打”。

　　最新民調(diào)也凸顯了這種潛在危險。就臺北市來說，“不同意罷免”高出“同意罷免”，但“同意罷免”的投票意愿卻高達(dá)89%，而“不同意罷免”的投票意愿僅60%。這再度應(yīng)驗藍(lán)軍在投票積極性遠(yuǎn)低于綠營的鐵律。何況，近年來藍(lán)軍越來越不愿“含淚含血投票”支持國民黨。如果國民黨沒有主動反制與動員策略，最后若慘敗，就一點不奇怪。

　　國民黨內(nèi)有人預(yù)估最低3席、最多8席藍(lán)營民代會被罷免，綠營則樂觀認(rèn)為可能要拉下10席以上藍(lán)營民代。如果重選被民進(jìn)黨奪下6席，那民進(jìn)黨將實現(xiàn)“單獨(dú)過半”“完全執(zhí)政”。若是這樣的結(jié)果，未來藍(lán)白會被追殺得更徹底，兩岸關(guān)系也更加危險。

　　國民黨31席區(qū)域民代人人自危，接下來誰能扛起藍(lán)軍“反罷”大旗？國民黨主席朱立倫、臺中市長盧秀燕，還是臺民意機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人韓國瑜？恐怕藍(lán)軍只有上下一條心、擰成一條繩，形成合力才有反制的可能。（來源：海峽導(dǎo)報記者 吳生林）