北京時(shí)間3月1日，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)麥卡錫“上位”才3天就成立的所謂“美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)”迎來(lái)“首秀”，舉行了第一次聽(tīng)證會(huì)。該委員會(huì)主席加拉格爾在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始，就呼吁立法者采取緊急行動(dòng)將中美競(jìng)爭(zhēng)定性為所謂的“一場(chǎng)關(guān)乎生死存亡的斗爭(zhēng)”。
△“美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)”主席加拉格爾。圖源：thehill
盡管在聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中，有抗議者舉著“中國(guó)不是我們的敵人”的標(biāo)語(yǔ)，還有人大喊，“這個(gè)委員會(huì)是關(guān)于加劇緊張的，而不是關(guān)于和平”。但不可否認(rèn)的是“美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特設(shè)委員會(huì)”是共和黨控制眾議院以來(lái)首次投票通過(guò)的議案，美國(guó)似乎只有在針對(duì)中國(guó)的問(wèn)題上才能完成“兩黨合作”，而在日益保守化的美國(guó)，“反華”成為此屆國(guó)會(huì)數(shù)不多的共識(shí)型“政治正確”。
聚焦到涉臺(tái)議題，美國(guó)國(guó)會(huì)更是以空前活躍的姿態(tài)介入涉臺(tái)政策。僅在今年2月28日，美共和黨主導(dǎo)下的眾議院分別通過(guò)了十多項(xiàng)“挺臺(tái)抗中”的“議案”，當(dāng)中包括“2023年臺(tái)灣沖突阻遏法”“2023年不歧視臺(tái)灣法”“保護(hù)臺(tái)灣法”以及“臺(tái)灣保證落實(shí)法”。而更具指標(biāo)性意義的，是特朗普政府時(shí)期的涉臺(tái)立法力度，據(jù)統(tǒng)計(jì)特朗普在第 115 屆國(guó)會(huì)（2017 ～ 2018) 共發(fā)起 22 項(xiàng)涉臺(tái)提案高居歷史第二位，而年度通過(guò)涉臺(tái)法案亦是僅此于克林頓政府時(shí)期，以“臺(tái)北法案”與“臺(tái)灣旅行法”為典型。美國(guó)國(guó)會(huì)極力通過(guò)涉臺(tái)法案，不斷掏空美國(guó)歷屆政府遵守的“一個(gè)中國(guó)”政策，意圖以切香腸的方式逐步推動(dòng)美臺(tái)政治關(guān)系的“官方化”和軍事關(guān)系的“同盟化”。涉臺(tái)法案出臺(tái)數(shù)量是如此之多，以至于拜登任內(nèi)面對(duì)國(guó)會(huì)已經(jīng)通過(guò)的諸多立法，轉(zhuǎn)而訴諸拿來(lái)主義的做法，而不尋求推動(dòng)立法的重點(diǎn)進(jìn)程。
正如復(fù)旦大學(xué)信強(qiáng)教授所指出，由于美國(guó)的憲政體制外交決策權(quán)是由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)兩大權(quán)力機(jī)構(gòu)分享的，兩者均在不同程度上擁有影響，甚至左右美國(guó)外交決策的權(quán)力和職能，使得為美國(guó)外交決策增加了更多無(wú)法預(yù)知的變數(shù)。而總統(tǒng)和國(guó)會(huì)在外交權(quán)力分配上的不確定性和重疊性，導(dǎo)致美國(guó)外交決策領(lǐng)域形成了一種相當(dāng)獨(dú)特的“二元民主”權(quán)力架構(gòu)，此種外交決策權(quán)的二元架構(gòu)，在無(wú)形中倒造就了如北京大學(xué)李義虎教授所指出的“組合拳”與“蝴蝶效應(yīng)”的涉臺(tái)政治效果。
一方面拜登政府自樂(lè)于“配合”美國(guó)會(huì)涉臺(tái)議案的挺臺(tái)舉措，諸多立法本來(lái)就墊高了美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的法律基礎(chǔ)，增添了對(duì)付中國(guó)的籌碼，可順手牽羊地選擇性利用；另一方面也坦然以“卸掉”美政府涉臺(tái)舉措的政治壓力，以國(guó)會(huì)而非政府為責(zé)任角色，或玩弄忽明忽暗之法，或下手見(jiàn)微知著之處，從側(cè)翼沖撞一個(gè)中國(guó)政策。國(guó)會(huì)作為憲法權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，使得其可以與拜登政府一道打出涉臺(tái)“組合拳”，而其作為民意代表機(jī)構(gòu)的合法性，使得拜登政府可以借此坦然分擔(dān)與對(duì)沖涉臺(tái)舉措招致的中方壓力，形成“蝴蝶效應(yīng)”。
在涉臺(tái)議題上國(guó)會(huì)在所謂挺臺(tái)道路上的狂奔，與拜登政府緊隨其后而亦步亦趨，造就了作為中美關(guān)系政治基礎(chǔ)之一的“一個(gè)中國(guó)政策”之瀕臨“掏空”，而美官方層面的“反華”進(jìn)程也從“外殺型反華”演變?yōu)?ldquo;內(nèi)殺型反華”，這個(gè)概念借用自臺(tái)灣黃年先生：所謂“外殺式反華”是指美官方意圖在國(guó)際舞臺(tái)上對(duì)中國(guó)的打壓、遏制與圍堵，希冀中斷中國(guó)民族復(fù)興的進(jìn)程；而所謂“內(nèi)殺式反華”，指涉此種“反華”舉措已然成為美國(guó)內(nèi)政府部門間藉由以撕裂黨爭(zhēng)的工具：美政府內(nèi)部競(jìng)相掀起比誰(shuí)“更反華”的政治正確競(jìng)賽，與之相應(yīng)的則是“軟弱賣國(guó)”，如美眾議院議長(zhǎng)麥卡錫成立“美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特設(shè)委員會(huì)”的初衷之一即矛盾針對(duì)拜登民主黨政府所謂“對(duì)華軟弱”。毫無(wú)疑問(wèn)，在“外殺型反華”與“內(nèi)殺型反華”的朝野競(jìng)賽中，美國(guó)國(guó)會(huì)的角色是脫韁之馬、眾矢之的。
△美國(guó)國(guó)會(huì)大廈。圖源：新華社
從學(xué)理角度觀察美國(guó)國(guó)會(huì)干涉臺(tái)灣問(wèn)題的歷史規(guī)律與原因邏輯，上海交通大學(xué)林岡教授總結(jié)了以下四點(diǎn)：一是宏觀的外部形勢(shì)視角，即國(guó)會(huì)在安全形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)更可能配合總統(tǒng)，在安全形勢(shì)緩和時(shí)則更可能挑戰(zhàn)總統(tǒng)的外交權(quán)威，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，隨著美國(guó)外圍安全形勢(shì)的緩和，中美戰(zhàn)略合作的既有基礎(chǔ)受到侵蝕，國(guó)會(huì)傾向于挑戰(zhàn)總統(tǒng)的“一個(gè)中國(guó)”政策，增加涉臺(tái)提案；二是中觀層面的行政—立法關(guān)系視角，即在一致政府時(shí)期，總統(tǒng)的對(duì)華和涉臺(tái)政策較少受到國(guó)會(huì)的干預(yù)，在弱分立和強(qiáng)分立狀況下，則較多地受到國(guó)會(huì)的牽制，而在如今民主共和兩黨各執(zhí)一院的情況下，尤其是來(lái)自共和黨議員的涉臺(tái)激進(jìn)不難想象；三是親臺(tái)議員的具體行為和臺(tái)灣的政治游說(shuō)活動(dòng)，主張柔性“臺(tái)獨(dú)”路線之蔡英文當(dāng)局的對(duì)美游說(shuō)無(wú)疑增添了美涉臺(tái)議程的“潤(rùn)滑劑”；最后則是中美關(guān)系與兩岸關(guān)系的限制，美方強(qiáng)調(diào)要與中國(guó)進(jìn)行“高強(qiáng)度的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”“最激烈的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，打“臺(tái)灣牌”必然是其在戰(zhàn)略上制衡中國(guó)的重要籌碼和手段，這是美方的朝野共識(shí)。
美方朝野并進(jìn)、咄咄逼人，然而如李義虎教授所指出，美國(guó)目前面臨的最大問(wèn)題即其戰(zhàn)略意圖與戰(zhàn)略能力之間的嚴(yán)重失調(diào)。這可能導(dǎo)致兩種情形的出現(xiàn) ：一是此時(shí)最容易做出戰(zhàn)略誤判，一旦如此，必然在行動(dòng)上行魯莽之事，在結(jié)果上鑄成大錯(cuò)；二是力有不逮造成進(jìn)退失據(jù)，行動(dòng)變拙。實(shí)際上，從長(zhǎng)程的觀點(diǎn)看，由于國(guó)力的相對(duì)衰退，加之長(zhǎng)期以來(lái)打仗太多、戰(zhàn)線太長(zhǎng)、消耗過(guò)大，美國(guó)為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)所積蓄的戰(zhàn)略能力處于退化狀態(tài)，想干事卻力不從心，很難保證完整實(shí)現(xiàn)本來(lái)的戰(zhàn)略意圖。美國(guó)國(guó)會(huì)的涉臺(tái)進(jìn)程上的一路狂奔，以至于從“外殺型反華”演變?yōu)?ldquo;內(nèi)殺型反華”，已然限縮了拜登政府的理性操作空間，這也許便是特朗普瘋狂之后的拜登困境?！疚? 來(lái)源/海峽之聲微信】
