舉報信也舉證了試卷主觀答題的標準答案和考生答題。在試題《請談談你對“潘金蓮致王健林先生的一封信”的看法》， 考生的答案與標準答案高度相似。（證據(jù)圖片附后）。

　　2016年11月18日，著名導演馮小剛在微博上發(fā)布“潘金蓮致王健林先生的一封信”，引發(fā)輿論關注。2017年全國碩士研究生入學考試于2016年12月24日、25日舉行。該老師認為，考生的答案與標準答案高度相似，絕非巧合。

　　《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者對照該舉報信所提供的標準答案和考生答案發(fā)現(xiàn)相似度的確較高。在題為“請談談你對‘潘金蓮致王健林先生的一封信’的看法”中，標準答案為：

　　1）是一項營銷炒作活動，目的一是通過熱炒增加《我不是潘金蓮》的關注度；二是欲借此舉影響觀眾倒閉（逼）萬達增加排片，但市場反響未能達到目的；三是想能挑起有關部門對行業(yè)壟斷的重視。

　　2）市場競爭到一定程度的表現(xiàn)，院線分線發(fā)行未來成為可能；

　　3）電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷有可能成為未來中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。

　　1是一項營銷炒作。目的之一是增加關注度；之二是用影響觀眾口碑倒逼萬達排片；之三是挑起有關部門對市場壟斷的重視。。。

　　2市場競爭到達一定程度的體現(xiàn)。。。將成為可能；

　　3電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷。。。為未來中國電影發(fā)展的屏障。

　　對此，一位不愿意透露姓名的高校老師13日對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)分析，這道論述題是主觀題，而且是基于最近一個月出現(xiàn)的新聞事件出的題，仁者見仁智者見智。但是，考生的答案與標準答案雷同，且與標準答案一樣只是主干，沒有任何發(fā)揮。

　　該舉報信表示，閱卷現(xiàn)場有錄像監(jiān)控，如果有需要可以向學校申請查閱。

　　《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者13日下午就此向電影學院宣傳部進行求證，一位工作人員對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者表示，宣傳部門并未接到舉報信，也未聽說相關消息，會就此事進行核實，并建議記者可向相關院系進行了解。

　　隨后《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者電話采訪北京電影學院管理學院院長吳曼芳進行核實。根據(jù)舉報信的內(nèi)容，吳曼芳在當天的閱卷現(xiàn)場，在記者向其說明情況后，吳曼芳要求記者“向學校進行核實”，隨后掛斷了電話。

　　14日上午《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者再度向北京電影學院宣傳部求證是否有相關回應。同一位工作人員建議《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者向電影學院紀監(jiān)審辦公室進行核實。

　　隨后，記者致電北京電影學院紀監(jiān)審辦公室。該辦公室一位工作人員稱，他們目前沒有接到對該問題的舉報，并請記者將舉報材料發(fā)到部門辦公信箱，之后會按照程序進行調(diào)查處理。

　　2016年3月份，北京市委四個巡視組公布了包括北京電影學院在內(nèi)的8家單位專項巡視反饋結果。巡視結果顯示，電影學院招生腐敗治標未治本，一直沒有出臺相應的制度規(guī)定加以約束，藝考背后腐敗風險依然存在。許多培訓機構網(wǎng)站上都有電影學院老師的身影，從未采取主動措施加以整治。即便是查實的情況，也未進行嚴肅處理。藝考過程中存在遞條子、打招呼現(xiàn)象。

　　《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者已經(jīng)將相關舉報材料發(fā)送至北京電影學院紀監(jiān)審辦公室提供的郵箱?！董h(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)將繼續(xù)關注事件調(diào)查結果。