舉報信也舉證了試卷主觀答題的標準答案和考生答題。在試題《請談談你對“潘金蓮致王健林先生的一封信”的看法》, 考生的答案與標準答案高度相似。(證據(jù)圖片附后)。
2016年11月18日,著名導演馮小剛在微博上發(fā)布“潘金蓮致王健林先生的一封信”,引發(fā)輿論關注。2017年全國碩士研究生入學考試于2016年12月24日、25日舉行。該老師認為,考生的答案與標準答案高度相似,絕非巧合。
《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者對照該舉報信所提供的標準答案和考生答案發(fā)現(xiàn)相似度的確較高。在題為“請談談你對‘潘金蓮致王健林先生的一封信’的看法”中,標準答案為:
1)是一項營銷炒作活動,目的一是通過熱炒增加《我不是潘金蓮》的關注度;二是欲借此舉影響觀眾倒閉(逼)萬達增加排片,但市場反響未能達到目的;三是想能挑起有關部門對行業(yè)壟斷的重視。
2)市場競爭到一定程度的表現(xiàn),院線分線發(fā)行未來成為可能;
3)電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷有可能成為未來中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。
1是一項營銷炒作。目的之一是增加關注度;之二是用影響觀眾口碑倒逼萬達排片;之三是挑起有關部門對市場壟斷的重視。。。
2市場競爭到達一定程度的體現(xiàn)。。。將成為可能;
3電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷。。。為未來中國電影發(fā)展的屏障。
對此,一位不愿意透露姓名的高校老師13日對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)分析,這道論述題是主觀題,而且是基于最近一個月出現(xiàn)的新聞事件出的題,仁者見仁智者見智。但是,考生的答案與標準答案雷同,且與標準答案一樣只是主干,沒有任何發(fā)揮。
該舉報信表示,閱卷現(xiàn)場有錄像監(jiān)控,如果有需要可以向學校申請查閱。
《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者13日下午就此向電影學院宣傳部進行求證,一位工作人員對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者表示,宣傳部門并未接到舉報信,也未聽說相關消息,會就此事進行核實,并建議記者可向相關院系進行了解。
隨后《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者電話采訪北京電影學院管理學院院長吳曼芳進行核實。根據(jù)舉報信的內(nèi)容,吳曼芳在當天的閱卷現(xiàn)場,在記者向其說明情況后,吳曼芳要求記者“向學校進行核實”,隨后掛斷了電話。
14日上午《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者再度向北京電影學院宣傳部求證是否有相關回應。同一位工作人員建議《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者向電影學院紀監(jiān)審辦公室進行核實。
隨后,記者致電北京電影學院紀監(jiān)審辦公室。該辦公室一位工作人員稱,他們目前沒有接到對該問題的舉報,并請記者將舉報材料發(fā)到部門辦公信箱,之后會按照程序進行調(diào)查處理。
2016年3月份,北京市委四個巡視組公布了包括北京電影學院在內(nèi)的8家單位專項巡視反饋結果。巡視結果顯示,電影學院招生腐敗治標未治本,一直沒有出臺相應的制度規(guī)定加以約束,藝考背后腐敗風險依然存在。許多培訓機構網(wǎng)站上都有電影學院老師的身影,從未采取主動措施加以整治。即便是查實的情況,也未進行嚴肅處理。藝考過程中存在遞條子、打招呼現(xiàn)象。
《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者已經(jīng)將相關舉報材料發(fā)送至北京電影學院紀監(jiān)審辦公室提供的郵箱?!董h(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)將繼續(xù)關注事件調(diào)查結果。



