趙曉力，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)行為研究所研究人員。研究領(lǐng)域：法理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法。出版《思想與社會》等編譯著及發(fā)表《一些權(quán)利保留》、《互聯(lián)網(wǎng)管理的新思路》等網(wǎng)絡(luò)法論文２０余篇。
李旭，清華大學(xué)法學(xué)院講師、院長助理，清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)行為研究所、清華大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究中心研究人員。研究領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法、電子商務(wù)法、電信法。出版《代碼》等譯著及發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)世界的法治》等網(wǎng)絡(luò)法論文１０余篇。
吳偉光，清華大學(xué)法學(xué)院講師，清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)行為研究所、清華大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究中心研究人員。研究領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法。出版《電子商務(wù)法》專著及發(fā)表《電子商務(wù)立法的基本原則》等網(wǎng)絡(luò)法論文１０余篇。
“網(wǎng)絡(luò)審判”在法治社會里是很危險的事情
記者：我們應(yīng)該怎樣認識網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的這些調(diào)查和審判行為呢？
趙曉力：這幾個事件我都關(guān)注過，我個人覺得還上升不到審判的高度。
李旭：我贊成曉力的觀點，叫“網(wǎng)絡(luò)審判”不大合適。因為審判從訴訟法上說只是一個環(huán)節(jié)，不包括執(zhí)行，我們談?wù)摰倪@個過程比訴訟法廣得多，準確地說可以叫在線糾紛或者是在線的沖突解決方式。這種方式，我覺得比較有啟發(fā)意義的地方，不在于誰有沒有現(xiàn)實生活中的司法調(diào)查權(quán)，是不是司法行為這樣的問題，而是在于它本身是一種社區(qū)、一種共同體，這種共同體本身的行為和糾紛的處理模式可以有各種行為，有些行為你認為是非道德、非法的，但是它有自發(fā)形成的糾紛處理模式。大家在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會中，通過所謂的判例法來共同實現(xiàn)、形成一些新的規(guī)則，這些規(guī)則可能跟我們現(xiàn)實生活中的法律規(guī)則有些不一致，但是是一種自發(fā)的形成秩序，對我們研究現(xiàn)有司法體系有一定的對比借鑒意義。
記者：網(wǎng)民們通過互聯(lián)網(wǎng)引擎搜集他人的信息，整合后公布出來，事實上形成了對別人權(quán)利的侵害。這種調(diào)查是不是違法呢？
趙曉力：這些信息原來都是在網(wǎng)絡(luò)上，只不過搜索引擎技術(shù)的發(fā)展，可能把一些分散的信息集中在一塊兒。從這個角度上，并不違法。
但是在后來發(fā)生的事件上，比如說手機號被公布之后，有人打電話進行謾罵、威脅，而且范圍擴大到當事人父母和所在單位，這個我覺得就有違法的嫌疑了。
記者：我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)審判這種形式跟人類早期存在的公審公判形式有相似之處，怎么樣看待這種審判形式呢？
吳偉光：法治社會的重要標志，并不是少數(shù)服從多數(shù)，而是多數(shù)人的利益加少數(shù)人的權(quán)利。審判制度建立的目的是為了保護弱者的利益。在多數(shù)人的意見里，我們會發(fā)現(xiàn)很不理性的地方，這是我們?nèi)祟惖娜秉c，包括法官，都有非理性的部分。怎樣去掉非理性，保留理性，使得少數(shù)人不受到損害，就要靠審判。設(shè)定嚴格的訴訟程序的目的就是要把非理性的因素去掉，使得任何人都有權(quán)利獲得公正的說話機會。在“網(wǎng)絡(luò)審判”里，恰恰是理性和非理性混在一塊兒，這在法治社會里是很危險的事情。
李旭：假如說“網(wǎng)絡(luò)審判”只是限于網(wǎng)絡(luò)世界中的虛擬人物，那還可以。如果是跟現(xiàn)實生活結(jié)合起來，就不能有非理性的成分，還是得受到現(xiàn)實法制的制約和束縛。
網(wǎng)上的事情還是按網(wǎng)上的規(guī)則來處理
記者：“網(wǎng)絡(luò)審判”常常會走向一邊倒的趨勢，大家出于義憤對某一個網(wǎng)民進行譴責(zé)，甚至使用辱罵性的言詞。這和在現(xiàn)實中辱罵一個確定的人，從法律上看有沒有區(qū)別？是不是構(gòu)成侮辱？又如何認定？
李旭：公民的名譽權(quán)和手機、單位等私人信息，在我國法律上基本都是受到保護的。有人經(jīng)常用筆名、別名發(fā)表作品，如果侵犯了某篇文章的著作權(quán)，筆名作者的身份如何認定就是一個問題。同樣，網(wǎng)友使用的ＩＤ、ＱＱ號，都可以視為筆名或別名，如果通過證據(jù)證明跟現(xiàn)實生活中哪一個特定的主體有一一對應(yīng)關(guān)系的話，那么侵犯名譽也好，侵犯隱私也好，都有可能成立。
吳偉光：從理論上講，在純粹的虛擬社會中受到損害，從法律上尋求救濟，我個人覺得應(yīng)該是支持的，但是在法律上確實是空白點。而且純粹是在網(wǎng)絡(luò)世界受到損害而被判罰的，也沒有這樣的案例。
記者：國際社會有沒有相關(guān)規(guī)定呢？
李旭：據(jù)我所知，英美法系國家，對網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱，還是適于傳統(tǒng)法的規(guī)則。我們國家也有類似的案件，也反映了同樣的精神。
對于侮辱也好，誹謗也好，就是看社會評價有沒有受到影響。這種社會評價在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有一個特例，比如對于一個網(wǎng)民來說，他的社會評價到底是虛擬社會中的社會評價，還是現(xiàn)實生活中的社會評價？另外，到底在什么范圍之內(nèi)，能夠把虛擬世界中的名字跟真實世界中的名字對應(yīng)起來？誰對這個范圍作出界定？有多大的限制？這在法律上也沒有規(guī)定。
趙曉力：我個人意見，在純粹的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)，已經(jīng)形成了一些規(guī)則。按照網(wǎng)絡(luò)社會的慣例，如果和現(xiàn)實社會沒有對應(yīng)性，就按照網(wǎng)絡(luò)社會的規(guī)則處理就行了，最好不要打破這個規(guī)則。
記者：一套完整的規(guī)則體系必然包括懲罰規(guī)則，那么誰來行使懲罰權(quán)，會不會在網(wǎng)絡(luò)上形成私刑泛濫的現(xiàn)象？
趙曉力：如果一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里經(jīng)常出現(xiàn)這種混亂的話，那么這個社區(qū)也存在不了。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)形成容易，解體也很容易。我們可以看到國內(nèi)高校的ＢＢＳ，里面的規(guī)則是非常多的，出現(xiàn)糾紛的時候，比如說一個帖子是不是構(gòu)成誹謗，一個帖子是不是違反了ＢＢＳ的規(guī)則，都有仲裁和復(fù)審的機制，這在高校的ＢＢＳ里已經(jīng)非常充分。所以，我覺得如果在這個范圍里發(fā)生這樣的事，不要輕易用現(xiàn)實生活中的規(guī)則去套。
李旭：現(xiàn)實世界的法律應(yīng)該保持固有的滯后性。任何一個技術(shù)進步，本身都會使我們偵查違法犯罪變得更加容易，同時也使違法犯罪本身變得更加容易。在兩者都容易的情況下，對一個新生事物的發(fā)生不要先作出評價，先讓它自發(fā)地發(fā)展，法律不要輕易地否定或者是干涉。當然了，涉及到網(wǎng)絡(luò)色情，涉及重大公共利益的地方，還需要現(xiàn)實世界法律主動介入，但是這種干涉或限制我認為應(yīng)該保持在最低。我覺得網(wǎng)絡(luò)社會給我們法律制度提供了一個免費的、天然的實驗平臺，你從中可以看出哪一個規(guī)則更好，這種實驗在現(xiàn)實生活中是無法做的，也是不敢做的。
經(jīng)歷得多了，網(wǎng)民會更成熟
記者：回顧這些網(wǎng)絡(luò)事件，我們發(fā)現(xiàn)，一開始理性的聲音和非理性的聲音都有，慢慢地非理性的聲音壓倒了理性的聲音，導(dǎo)致了事件失控的狀態(tài)。法律能夠?qū)睦硇缘椒抢硇缘倪^程加以控制嗎？
李旭：無論是理性還是非理性，這都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是讓他合法地表達意見?，F(xiàn)在令人擔(dān)憂的問題是，很多網(wǎng)民以匿名的方式登錄，發(fā)表一些違法的言論，對這樣的情況，我們已有的規(guī)定不夠，必須加強管理。有的地方就實行實名制，這樣的博弈結(jié)果就造成“兩傷狀態(tài)”，法律也不愿意花這么大成本管這么細。
吳偉光：網(wǎng)絡(luò)對中國公民是新鮮的東西，在此之前，公民、個人發(fā)表言論的機會、渠道比較有限。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，對公民個人在某種程度上是一個沖擊，面對這個東西的時候，很多人都變得不成熟。比如說這三個事件，放到歐美國家，是不是還會有這種轟動效果呢？我個人覺得，這種可能性就比較小。有些博客用裸奔來吸引眼球，這都是不成熟的一面。
趙曉力：比如說“賣身救母”這件事，一波三折，剛開始大家非常地同情，然后是非常地懷疑。這種事經(jīng)歷多了之后，以后遇到類似這樣事情的時候，就會更加的成熟，會有自己的一個判斷。
記者：怎么看待“網(wǎng)絡(luò)審判”對現(xiàn)實的影響？
吳偉光：虐貓事件的兩個肇事者，當?shù)卣鸵獙λ麄冞M行懲罰。如果當?shù)卣怯捎谑艿骄W(wǎng)絡(luò)的壓力，專門對此事進行制裁，“網(wǎng)絡(luò)審判”就真的變成了一種審判。網(wǎng)絡(luò)上一鬧，國家就可能管——這種效果一旦產(chǎn)生之后，可能會在本質(zhì)上影響整個國家行政司法程序上的要求，對社會的負面影響會比正面影響多一些。
?。箱疲瘮z）
相關(guān)鏈接
□銅須事件
“銅須事件”源自４月１３日網(wǎng)友“鋒刃透骨寒”在“貓撲網(wǎng)”發(fā)的一個帖子。他在帖子里痛述了妻子沉迷《魔獸世界》，并在一次玩家“同城聚會”后紅杏出墻的行為，并公布了妻子（網(wǎng)名“幽月兒”）與銅須的聊天記錄，同時譴責(zé)ＩＤ為“銅須”的公會會長破壞了其原本美滿的家庭。
此事在網(wǎng)上引起軒然大波，不少玩家刷屏聲討丑聞當事人銅須。隨后，銅須的聊天信息、ＱＱ號、曾用網(wǎng)名、籍貫、年齡、照片、手機號、姓名、在讀學(xué)校、家庭電話等真實身份相繼被人找到并在網(wǎng)上公布。
事件發(fā)生后，銅須稱自己無論在網(wǎng)上還是在生活中都飽受騷擾。另一當事人幽月兒也受到騷擾。除了對當事人的攻擊，網(wǎng)友也開始在網(wǎng)上攻擊銅須所在的燕山大學(xué)。每天有很多人發(fā)郵件到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的郵箱內(nèi)，要求學(xué)校處理此名學(xué)生。回到廊坊家中后，銅須仍然無法從騷擾中躲開，甚至有人打電話威脅要將其殺死。
□虐貓事件
２月２８日，網(wǎng)民“碎玻璃渣子”在網(wǎng)上公布了一組虐貓視頻截圖：一名時髦女子用高跟鞋踩踏一只小貓，直至將其腦袋踩爆。此圖片迅速引起網(wǎng)友憤怒，并在網(wǎng)絡(luò)上被廣為轉(zhuǎn)發(fā)。隨后，網(wǎng)民自發(fā)調(diào)查虐貓地點及虐貓女子的身份。３月２日，有網(wǎng)民高價懸賞查找虐貓女子。３月４日，網(wǎng)上出現(xiàn)一個新線索：虐貓拍攝地點是黑龍江省蘿北縣名山鎮(zhèn)名山島公園，虐貓女子是該縣人民醫(yī)院的護士王某，拍攝者是該縣廣播電視局工作者李某。３月８日，黑龍江省蘿北縣有關(guān)部門確認虐貓視頻拍攝地點是該縣名山鎮(zhèn)名山島公園，并稱已對該事件參與者王某、李某展開調(diào)查。
據(jù)了解，虐貓視頻中關(guān)鍵人物被披露后，引起了蘿北縣人民政府的高度重視。據(jù)悉，為了此次虐貓事件，蘿北縣人民政府還專門召開了緊急專題會議，蘿北縣紀檢、宣傳、公安、文化等部門參加了這個會議，各部門對虐貓事件調(diào)查處理情況作了匯報。
□“賣身救母”事件
?。玻埃埃的辏乖拢保等眨煅纳鐓^(qū)網(wǎng)發(fā)了一則題為“賣身救母”的帖子，帖子中自稱自己是重慶在校女大學(xué)生，母親患重病急需用錢，她愿“賣掉自己”換取幫助。
帖子發(fā)出后，該學(xué)生的個人賬號很快收到各地網(wǎng)友超過１０萬元的捐款。但隨后“聲討”她借此“騙錢”的帖子不斷出現(xiàn)。一位名為“藍戀兒”的網(wǎng)友發(fā)了一篇題為《賣身救母的真相》的帖子，說該學(xué)生生活奢侈，身穿價值近千元的阿迪和耐克的新款，用手機和小靈通，花幾百元燙頭發(fā)，還買了一副５００多元的藍色隱形眼鏡。
面對網(wǎng)友的種種疑慮，網(wǎng)友“八分齋”自費２萬元與另一名上海網(wǎng)友趕赴重慶進行調(diào)查。１０月１９日，“八分齋”在天涯社區(qū)發(fā)出了數(shù)萬字的《“賣身救母”事件調(diào)查實況》。
１０月２２日，身患重病的母親去世。她的死亡，給“女大學(xué)生賣身救母”事件寫下了悲涼的結(jié)局。
