【環(huán)球網(wǎng)軍事3月10日?qǐng)?bào)道 環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者 張揚(yáng) 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 馬俊】美韓不顧中國(guó)反對(duì)，強(qiáng)行部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)激起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》9日卻質(zhì)疑說(shuō)，日本、俄羅斯等國(guó)此前也都部署有針對(duì)中國(guó)的遠(yuǎn)程雷達(dá)，為什么中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)烈反對(duì)？日本《外交學(xué)者》網(wǎng)站8日的報(bào)道剖析了這次“薩德”進(jìn)駐韓國(guó)帶來(lái)的不同之處——它配備的AN/TPY-2雷達(dá)可能會(huì)嚴(yán)重削弱中國(guó)第二次核打擊能力。

　　“薩德之眼”威脅最大

　　《外交學(xué)者》網(wǎng)站的報(bào)道稱(chēng)，在朝鮮向日本海齊射4枚導(dǎo)彈數(shù)小時(shí)后，美國(guó)便向韓國(guó)運(yùn)輸并部署“薩德”系統(tǒng)。中國(guó)對(duì)美國(guó)在韓部署“薩德”系統(tǒng)持強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度。“中國(guó)或許擔(dān)心‘薩德’削弱本國(guó)的第二次核打擊能力”。

　　該報(bào)道認(rèn)為，中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)這次“薩德”部署“不只是因?yàn)閾?dān)心解放軍導(dǎo)彈會(huì)被‘薩德’攔截”。按照“薩德”的原始設(shè)計(jì)，該系統(tǒng)只能在來(lái)襲彈道導(dǎo)彈的飛行末端對(duì)其進(jìn)行攔截。“除非中國(guó)考慮向韓國(guó)發(fā)射彈道導(dǎo)彈，否則‘薩德’將無(wú)法對(duì)中國(guó)導(dǎo)彈(比如說(shuō)對(duì)美國(guó)實(shí)施核打擊的洲際彈道導(dǎo)彈)做些什么”。

　　因此《外交學(xué)者》猜測(cè)，中國(guó)反對(duì)“薩德”的根本原因集中在號(hào)稱(chēng)“薩德之眼”的AN/TPY-2雷達(dá)上。中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅2月曾表示，該雷達(dá)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出朝鮮半島防御需求”。報(bào)道認(rèn)為，此前分析大都認(rèn)為，這種雷達(dá)將讓美國(guó)獲得一個(gè)空前的機(jī)會(huì)，能夠近距離監(jiān)視中國(guó)大陸縱深的敏感導(dǎo)彈測(cè)試和發(fā)展情況。不過(guò)從技術(shù)角度來(lái)分析，這可能還不是中國(guó)如此警惕“薩德”入韓的根本原因。因?yàn)椴渴痦n國(guó)的“薩德之眼”并不是美國(guó)在該地區(qū)的第一部遠(yuǎn)程雷達(dá)——美國(guó)此前在日本已部署有兩部同類(lèi)型雷達(dá)。此外，即便按照目前最遠(yuǎn)的估算，AN/TPY-2雷達(dá)的探測(cè)距離為3000公里，仍無(wú)法深入探測(cè)到中國(guó)西北地區(qū)的導(dǎo)彈測(cè)試場(chǎng)。相對(duì)美國(guó)在臺(tái)灣架設(shè)的“鋪路爪”遠(yuǎn)程探測(cè)雷達(dá)(探測(cè)距離最遠(yuǎn)達(dá)5000公里，足以覆蓋內(nèi)蒙古、新疆等地)，駐韓“薩德”系統(tǒng)并沒(méi)有讓美國(guó)擁有更強(qiáng)大的對(duì)華“窺視鏡”。

　　削弱中國(guó)第二次核打擊能力？

　　《外交學(xué)者》網(wǎng)站認(rèn)為，在韓國(guó)的AN/TPY-2雷達(dá)將打破美中戰(zhàn)略核力量的穩(wěn)定。中國(guó)尤其擔(dān)心由于“薩德”系統(tǒng)在韓國(guó)的部署，將導(dǎo)致解放軍第二次核打擊能力顯著削弱。

　　中國(guó)承諾“不首先使用核武器”，因此遭受核攻擊后，由幸存的核導(dǎo)彈發(fā)動(dòng)第二次核打擊的能力就非常重要?！锻饨粚W(xué)者》網(wǎng)站稱(chēng)，中國(guó)如果不想學(xué)習(xí)美蘇核軍備競(jìng)賽，就必須確保有限的洲際導(dǎo)彈都能可靠地突破美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)的攔截。在“薩德”部署在韓國(guó)之前，中國(guó)洲際導(dǎo)彈起飛時(shí)主要暴露在日本的AN/TPY-2雷達(dá)探測(cè)范圍內(nèi)，但這對(duì)于阿拉斯加的美軍陸基中段攔截系統(tǒng)來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但在韓國(guó)部署第三部AN/TPY-2雷達(dá)后，美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)對(duì)中國(guó)核彈頭的分辨能力將極大提高，洲際導(dǎo)彈釋放的誘餌更容易被識(shí)破，這將降低中國(guó)現(xiàn)有核導(dǎo)彈突破美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)的成功率。報(bào)道稱(chēng)，部署在韓國(guó)的“薩德之眼”占據(jù)了獨(dú)一無(wú)二的位置。韓國(guó)《京鄉(xiāng)日?qǐng)?bào)》透露：“‘薩德’雷達(dá)位置極為特殊，從那個(gè)位置上能看到飛越中國(guó)東北的解放軍導(dǎo)彈彈頭尾部。”

　　“理論上講，在日本和韓國(guó)間成三角形部署的AN/TPY-2雷達(dá)群將為在阿拉斯加的美國(guó)陸基中段攔截導(dǎo)彈提供足夠的預(yù)警，以更好地?fù)袈渲袊?guó)導(dǎo)彈”。很多分析認(rèn)為，中國(guó)最近發(fā)展的洲際導(dǎo)彈多彈頭分導(dǎo)技術(shù)依賴于不斷增強(qiáng)的突防裝置，“北京或許認(rèn)為美韓的舉動(dòng)將有效抵消解放軍在導(dǎo)彈突防領(lǐng)域的投資”。

　　那么美韓應(yīng)該如何化解中國(guó)的擔(dān)憂呢？該報(bào)道建議，美國(guó)完全可以部署“綠松”雷達(dá)或其他性能相似、但探測(cè)距離更近的雷達(dá)來(lái)引導(dǎo)“薩德”的攔截導(dǎo)彈。“對(duì)于保護(hù)韓國(guó)免遭來(lái)自朝鮮的導(dǎo)彈威脅來(lái)說(shuō)，‘薩德’的AN/TPY-2雷達(dá)并不比‘綠松’雷達(dá)更好，前者的探測(cè)距離的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出朝鮮領(lǐng)土。”

　　沒(méi)必要無(wú)限夸大“薩德”威脅

　　一名中國(guó)專(zhuān)家表示，“薩德”系統(tǒng)確實(shí)對(duì)中國(guó)構(gòu)成潛在安全威脅，但也沒(méi)必要無(wú)限夸大這種威脅。

　　該專(zhuān)家表示，中國(guó)的戰(zhàn)略核力量無(wú)論從質(zhì)量還是數(shù)量，的確都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于美國(guó)，但要說(shuō)“在韓國(guó)多部署一部雷達(dá)，就嚴(yán)重削弱中國(guó)的第二次核打擊能力，迄今這些假說(shuō)都沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)支撐，都是想當(dāng)然的說(shuō)法”。

　　專(zhuān)家表示，如果中美關(guān)系真到了像《外交學(xué)者》描述的那樣準(zhǔn)備互射核彈，那么韓國(guó)、日本的AN/TPY-2雷達(dá)恐怕早已不存在了。那時(shí)韓日的“薩德”和AN/TPY-2雷達(dá)必然是中國(guó)各種力量的預(yù)先打擊對(duì)象，而中國(guó)對(duì)付這種目標(biāo)的武器選擇清單大概很難用一張紙羅列完：彈道導(dǎo)彈飽和攻擊、電子干擾、電磁脈沖彈軟殺傷、隱身戰(zhàn)機(jī)突防攻擊、遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈、航空兵大規(guī)模打擊……這些裝備和戰(zhàn)術(shù)的不同組合，將確保中國(guó)能夠有效摧毀“薩德”系統(tǒng)。

來(lái)源：http://mil.huanqiu.com/observation/2017-03/10285411.html