美國(guó)《外交政策》雜志8月16日文章，原題：為何阿富汗部落打敗了美國(guó) 美國(guó)在阿富汗建立的國(guó)家迅速崩潰是一個(gè)深刻的警醒：國(guó)家不是政治組織的唯一形式。21世紀(jì)頭幾十年，全球南方國(guó)家崩潰的例子比比皆是。發(fā)達(dá)世界的、甚至是在歷史上最穩(wěn)定的國(guó)家，也處于危機(jī)之中，包括美國(guó)和英國(guó)。
作為研究南亞社會(huì)方向的歷史學(xué)家，蘇米特·古哈在其著作《2500年來(lái)亞洲的部落和國(guó)家》中，為人們了解“部落”（tribe）這個(gè)反對(duì)國(guó)家的最強(qiáng)大政治組織形式之一，提供了重要的背景知識(shí)。他認(rèn)為，氣候和地形賦予了帝國(guó)和國(guó)家邊緣田園式和分散式社會(huì)組織形式以權(quán)力。這些地區(qū)的族群通過(guò)親屬關(guān)系網(wǎng)和對(duì)土地的適應(yīng)能力而生存下來(lái)。他們抵抗強(qiáng)大的入侵者，并創(chuàng)造性地適應(yīng)更廣泛的政治和經(jīng)濟(jì)變化。
這表明部落不是逝去過(guò)往的古老遺跡，而是對(duì)當(dāng)代世界威脅和刺激的靈活且與時(shí)俱進(jìn)的適應(yīng)結(jié)果。古哈對(duì)整個(gè)亞洲大陸的案例進(jìn)行調(diào)查，包括巴基斯坦的斯瓦特山谷部落和印度的部落。為了生存，這些群體都以重塑其部落身份的方式應(yīng)對(duì)周圍強(qiáng)大的國(guó)家。例如，在印度，不同的部落利用國(guó)家的民主制度來(lái)爭(zhēng)取政府職位和大學(xué)名額，就像鄰國(guó)巴基斯坦的部落抵制國(guó)家，并支持進(jìn)出阿富汗的準(zhǔn)軍事組織一樣。塔利班是巴基斯坦部落主義的現(xiàn)代產(chǎn)物，有時(shí)與伊斯蘭堡的政府對(duì)抗，有時(shí)與政府合作。
古哈對(duì)學(xué)者、記者和決策者們談?wù)摬柯涞姆绞匠峙u(píng)態(tài)度。他們常常以靜態(tài)的方式看待部落，對(duì)其的描述中幾乎不可避免地充滿著關(guān)于文化自卑的假設(shè)。如果國(guó)家是理性和具有創(chuàng)新性的，那么部落就會(huì)被描述為靜態(tài)和為傳統(tǒng)所束縛的。所有政治派別的美國(guó)人都不能動(dòng)搖這樣一個(gè)信念：他們比阿富汗的部落成員更清楚，他們花了20年時(shí)間試圖組織一個(gè)現(xiàn)代的軍隊(duì)和國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)。古哈并不是在描述一個(gè)部落烏托邦的平行世界，而是在打破國(guó)家可以取代阿富汗和其他地方部落的虛妄。
當(dāng)強(qiáng)大的國(guó)家試圖強(qiáng)加他們的規(guī)范和目標(biāo)時(shí)，部落以非凡的智慧適應(yīng)和抵制。他們的優(yōu)勢(shì)在于其以分散的田園社區(qū)為主的政治生態(tài)。二十多年來(lái)，我們一直看著這種態(tài)勢(shì)在阿富汗上演，并以非常暴力的結(jié)局結(jié)束。塔利班對(duì)阿富汗和巴基斯坦部落結(jié)構(gòu)的了解比美國(guó)要深得多；他們就是這樣在美國(guó)的反復(fù)攻擊中幸存下來(lái)的。塔利班未來(lái)可能會(huì)面臨許多部落的抵抗，尤其是在北部，但他們不會(huì)像美國(guó)那樣，試圖建立一個(gè)中央集權(quán)和官僚主義國(guó)家。
通信和作戰(zhàn)技術(shù)可能會(huì)鼓勵(lì)亞洲及其他大陸的“部落復(fù)興”，幫助地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組織和抵抗更強(qiáng)大、更遙遠(yuǎn)的力量。古哈也觀察到，部落的復(fù)興并不能阻止帝國(guó)的復(fù)興，其研究所激發(fā)的問(wèn)題是，國(guó)家建設(shè)計(jì)劃是否會(huì)被夾在兩者之間。建立在多元部落融合、共享身份和官僚體制基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家是否正在衰落？國(guó)家是否正在分裂成“帶著旗幟的部落”?
要理解國(guó)家并非是城鎮(zhèn)中上演的唯一游戲形式，即使它仍是大多數(shù)模型和制度的基本組成單位。部落同樣是現(xiàn)代、理性和創(chuàng)新的。他們?cè)趪?guó)家內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)。它們之所以值得關(guān)注，不是作為要被淘汰的古老角色，而是作為當(dāng)代全球政治的共同組成要素。這些見(jiàn)解對(duì)日常政策分析極為重要。外交官們必須更多地了解在外國(guó)社會(huì)中存在的部落。政策制定者必須將其視為認(rèn)真的談判伙伴。領(lǐng)導(dǎo)人必須認(rèn)識(shí)到，他們喜歡的國(guó)家機(jī)構(gòu)不一定比部落機(jī)構(gòu)優(yōu)越。本土的做法往往是最現(xiàn)代、最適合其公民的。
在過(guò)去20年里，如果采用這種做法會(huì)對(duì)阿富汗產(chǎn)生怎樣的影響呢？或許除了試圖建立一個(gè)阿富汗國(guó)家，還有其他選擇。從2001年底塔利班被擊敗的第一天起，美國(guó)決策者就認(rèn)識(shí)到，將普什圖人、塔吉克人、哈扎拉人以及其他眾多部落團(tuán)結(jié)在一個(gè)單一政治聯(lián)盟中面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人基于美國(guó)的歷史認(rèn)為這是可行的，但古哈的分析指向了不同方向。美國(guó)或許可能已經(jīng)試圖為不同的部落安排獨(dú)立的政治機(jī)構(gòu)，以滿足他們的特殊需求。如果更有意地將美國(guó)的影響力從喀布爾分散到部落地區(qū)，并強(qiáng)調(diào)區(qū)域自治而非國(guó)家一體化，華盛頓可能早就建立起更持久的關(guān)系。這種做法會(huì)使西方意義上的民主化和發(fā)展的希望落空，但它可能會(huì)增加部落與美國(guó)而不是塔利班和其他組織合作的動(dòng)機(jī)。
我們不知道在阿富汗采取部落方式是否會(huì)比美國(guó)的國(guó)家建設(shè)計(jì)劃更有效。美國(guó)不會(huì)停止影響其他社會(huì)，但它必須做得比在阿富汗更好。將部落視為現(xiàn)代政治參與者進(jìn)行更深入的了解，對(duì)于任何嚴(yán)肅的政策改革都至關(guān)重要。（作者杰里米·蘇里，劉德譯）
（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) ）
