應(yīng)對(duì)安全困境

　　馬克龍之所以要建設(shè)“歐洲軍”，與法國(guó)及歐盟目前面臨的安全困境密不可分。

　　首先，美國(guó)推行“美國(guó)優(yōu)先”政策，處處將美國(guó)利益放在首位，從退出伊朗核協(xié)議到威脅退出《中導(dǎo)條約》，“美國(guó)不再可靠”已成為歐洲多國(guó)的普遍感受。

　　第二，在北約框架內(nèi)的歐盟防務(wù)合作步伐雖然表面上有所加快，但在歐盟一體化整體停滯背景下，實(shí)則不免流于紙面。多位歐洲防務(wù)專家指出，歐盟各國(guó)之間的防務(wù)重點(diǎn)區(qū)別較大，如法國(guó)支持在馬里等非洲國(guó)家建立歐盟的軍事存在，意大利將地中海地區(qū)視為地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)，而波蘭的首要任務(wù)則是應(yīng)對(duì)俄羅斯。這意味著，在北約框架內(nèi)的歐盟防務(wù)合作很難完全應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。在法國(guó)看來(lái)，既然如此，不如另起爐灶，開展規(guī)模更小但更加有效的軍事合作。

　　再者，近年來(lái)歐洲多次遭受恐怖襲擊，難民潮、自然災(zāi)害、網(wǎng)絡(luò)攻擊等問(wèn)題也給歐洲安全帶來(lái)嚴(yán)峻考驗(yàn)，這些因素都為歐洲國(guó)家建設(shè)新的防御型軍事力量提供了動(dòng)力。

　　面臨多重考驗(yàn)

　　馬克龍“歐洲軍”的設(shè)想目前至少面臨三重考驗(yàn)。

　　第一是美國(guó)的壓制。數(shù)十年來(lái)，主導(dǎo)北約的美國(guó)牢牢將歐洲的安全掌握在手中，其心態(tài)是歐洲防務(wù)應(yīng)“為我所用”，絕不可“舍我而去”。盡管法國(guó)國(guó)防部一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“歐洲干預(yù)倡議”是對(duì)北約的補(bǔ)充，并在公開資料中淡化建設(shè)軍隊(duì)的目標(biāo)，突出這一倡議是為了“發(fā)展共同的戰(zhàn)略文化”，但脫離北約框架的“歐洲軍”已經(jīng)引起美國(guó)的警惕和反彈。

　　第二是內(nèi)部協(xié)調(diào)不易。雖然已經(jīng)有１０個(gè)歐洲國(guó)家簽署了關(guān)于加強(qiáng)政治和軍事層面合作的“歐洲干預(yù)倡議”，但建立“歐洲軍”的設(shè)想目前還處于協(xié)商和討論階段，相關(guān)國(guó)家對(duì)該問(wèn)題分歧較大，彌合分歧需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。

　　第三是存在眾多技術(shù)性問(wèn)題。歐洲議會(huì)議員、法國(guó)軍事專家阿諾·當(dāng)讓以軍隊(duì)的指揮模式舉例說(shuō)，假如有一支歐洲軍隊(duì)，那么對(duì)這支軍隊(duì)的使用究竟是采取德國(guó)模式還是采取法國(guó)模式？在德國(guó)，只有獲得聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)才能派遣軍隊(duì)，法國(guó)則是由總統(tǒng)決定。這兩種模式截然不同，妥協(xié)的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致“歐洲軍”最終面臨重重限制，成為無(wú)法投入戰(zhàn)斗只能用于維和的軍事力量。

　　總之，建立馬克龍?jiān)O(shè)想的“歐洲軍”存在很多不確定性，其過(guò)程必然引發(fā)復(fù)雜的國(guó)際博弈，最終結(jié)果有待時(shí)間揭曉。（韓冰　應(yīng)強(qiáng)）