聯(lián)合作戰(zhàn)，本質(zhì)是整體作戰(zhàn)，是指通過對(duì)諸軍種力量的優(yōu)化組合，能力互補(bǔ)，達(dá)成1+1>2的效果。在瞬息萬變的信息化戰(zhàn)場(chǎng)上，任何單一軍種都難以“包打天下”，聯(lián)合作戰(zhàn)已是大勢(shì)所趨。在二戰(zhàn)中確立軍事領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的美軍，其聯(lián)合作戰(zhàn)發(fā)展過程，也經(jīng)歷了不同的階段。
一代“聯(lián)合”——
“軍種代理”體制下的軍種“整合”
二戰(zhàn)結(jié)束后，美軍于1946年頒布了《司令部計(jì)劃綱要》，相繼組建了七大地理司令部和兩大單一軍種司令部 ，并按利益均衡原則構(gòu)建了“軍種代理”體制。此后，又分別于1947年和1949年正式設(shè)立了參聯(lián)會(huì)、參聯(lián)會(huì)主席和聯(lián)合參謀部，并在各戰(zhàn)區(qū)之下相繼組建了軍種組成部隊(duì)司令部，初步形成了軍兵種齊全、任務(wù)分工明確的“聯(lián)合”組織架構(gòu)，奠定了美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的基本框架。
這一時(shí)期，“軍種主導(dǎo)”仍是美軍“聯(lián)合”文化的本質(zhì)特色。美軍于1956年頒布的《聯(lián)合司令部計(jì)劃》就明確規(guī)定，“除特別授權(quán)外，聯(lián)合司令部司令不得直接指揮軍種組成部隊(duì)或下屬部隊(duì)。”
美軍于1958年構(gòu)建了軍政軍令分離體制，從法律上廢除了“軍種代理”體制，確立了聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令在作戰(zhàn)指揮鏈中的主體地位。然而，這只是一種形式上的“聯(lián)合”，軍種參謀長(zhǎng)仍可利用自身權(quán)力，特別是通過掌控軍官的晉升考核等重大人事權(quán)，來架空參聯(lián)會(huì)主席和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令，暗中操控參聯(lián)會(huì)、聯(lián)合參謀部和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部的運(yùn)作，甚至干預(yù)前線作戰(zhàn)指揮，導(dǎo)致這些聯(lián)合機(jī)構(gòu)淪為“聯(lián)而不合、統(tǒng)而不一”的“空架子”，在實(shí)戰(zhàn)行動(dòng)中只能扮演“協(xié)調(diào)人”而非“主導(dǎo)者”的角色。艾森豪威爾政府的海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)阿利·伯克曾直言，“當(dāng)?shù)氐闹笓]官?zèng)]有任何權(quán)力，他們凡事都要經(jīng)過我們（各軍種參謀長(zhǎng)）的同意才能采取行動(dòng)……”
這種體制本質(zhì)上是以應(yīng)對(duì)核時(shí)代的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)為著眼點(diǎn)，但在應(yīng)對(duì)規(guī)模、時(shí)間、范圍和強(qiáng)度較小的有限戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，戰(zhàn)場(chǎng)指揮官卻因指揮權(quán)限不足、軍種暗中操控過度，難以根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的變化，靈活調(diào)整作戰(zhàn)計(jì)劃，進(jìn)而導(dǎo)致美軍實(shí)戰(zhàn)中出現(xiàn)令出多門、指揮混亂的現(xiàn)象，這也是造成美軍在越戰(zhàn)和伊朗“人質(zhì)門”事件等行動(dòng)中戰(zhàn)場(chǎng)指揮效率低下的根本原因。像越戰(zhàn)期間，美軍轟炸機(jī)要同時(shí)聽命于4個(gè)互不隸屬的司令部指揮。這些弊端也為美軍日后的聯(lián)合作戰(zhàn)體制改革埋下了伏筆。
二代“聯(lián)合”——
“司令中心”模式下的軍種“融合”
美國(guó)國(guó)會(huì)1986年通過《戈德華特-尼科爾斯國(guó)防部改組法》，強(qiáng)化了參聯(lián)會(huì)主席和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令在選人用人等重大問題上的發(fā)言權(quán)，構(gòu)建了“司令中心”型的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，真正實(shí)現(xiàn)了軍政、軍令的相對(duì)分離，開啟了聯(lián)合作戰(zhàn)的新紀(jì)元。
在參聯(lián)會(huì)層面，確立了參聯(lián)會(huì)主席的主導(dǎo)地位，使其成為總統(tǒng)、國(guó)家安全委員會(huì)和國(guó)防部長(zhǎng)的首席軍事顧問，并賦予其管理聯(lián)合參謀部、制定戰(zhàn)略規(guī)劃以及對(duì)高級(jí)軍官人事任命提出建議等原先由參聯(lián)會(huì)全體成員所擔(dān)負(fù)的重要職能，徹底扭轉(zhuǎn)了參聯(lián)會(huì)此前群龍無首、各自為政的混亂局面。
在聯(lián)合作戰(zhàn)司令部層面，確立了聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令實(shí)施聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的中心地位，賦予其選拔與免除下級(jí)指揮官和參謀人員職務(wù)、鑒定其任職表現(xiàn)、召集軍事法庭制裁等重大人事權(quán)，進(jìn)而使其真正擁有了對(duì)下屬軍種組成部隊(duì)的作戰(zhàn)指揮權(quán)，實(shí)現(xiàn)了作戰(zhàn)力量的一體化融合，有效提高了戰(zhàn)場(chǎng)指揮效率。
在聯(lián)合軍官使用方面，建立了聯(lián)合軍官的培養(yǎng)、選拔、晉升和任用管理機(jī)制，規(guī)定聯(lián)合軍官晉升比例不得低于軍種同級(jí)軍官，不經(jīng)聯(lián)合培訓(xùn)和聯(lián)合崗位任職不得晉升為將軍，軍種部人事部門必須依據(jù)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令的人事鑒定實(shí)地考核軍官等，進(jìn)而確立了“聯(lián)合優(yōu)先”的用人導(dǎo)向。
《戈德華特-尼科爾斯國(guó)防部改組法》使美軍在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)等有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，發(fā)生了脫胎換骨的轉(zhuǎn)變。正如美軍前陸戰(zhàn)隊(duì)司令查爾斯·克魯萊克所言：“1986年的《戈德華特-尼科爾斯國(guó)防部改組法》……是一個(gè)可以讓我們克服軍種山頭主義而進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)的跳板。”
此后，美軍秉持“全球輻射、全域覆蓋”的原則，構(gòu)建了以六大戰(zhàn)區(qū)司令部為核心、以三大職能司令部為輔助的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部體系，形成了全球化、網(wǎng)絡(luò)化、一體化、數(shù)據(jù)化和實(shí)時(shí)化的C4ISR綜合電子信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。這種改革打破了傳統(tǒng)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的界限，將各類作戰(zhàn)力量真正融為一體，形成了以司令中心、軍種融合為主要特征的“聯(lián)合”文化。
本質(zhì)上看，這是一種以應(yīng)對(duì)“高技術(shù)條件下的有限戰(zhàn)爭(zhēng)”為基本著眼點(diǎn)的“小戰(zhàn)”體制。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)等時(shí)間、投入、地域和強(qiáng)度都十分有限的局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)場(chǎng)指揮官由于擁有充足權(quán)限，可以依托綜合電子信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)通報(bào)情況，掌握戰(zhàn)爭(zhēng)全局，在準(zhǔn)確的時(shí)間和地點(diǎn)，集中兵力兵器，及時(shí)信息傳遞，快速定下決心，平行制定作戰(zhàn)計(jì)劃，進(jìn)而全面提升了戰(zhàn)場(chǎng)指揮效率，實(shí)現(xiàn)了“小戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)略目的。
但是，這種體制仍是依照地理界限劃分戰(zhàn)區(qū)，無法從根本上拋棄“條塊分割、煙囪林立”的傳統(tǒng)運(yùn)行模式，很難從全球戰(zhàn)略高度審視地區(qū)安全問題。在面對(duì)“基地”組織、“伊斯蘭國(guó)”以及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等跨戰(zhàn)區(qū)、跨領(lǐng)域的“信息化混合戰(zhàn)爭(zhēng)”威脅時(shí)，無法形成合力優(yōu)勢(shì)。這也成為美軍當(dāng)前聯(lián)合作戰(zhàn)體制改革的基本著眼點(diǎn)。
