國(guó)家統(tǒng)計(jì)局23日公布的地方統(tǒng)計(jì)動(dòng)態(tài)顯示，上海部分企業(yè)在房地產(chǎn)調(diào)查中確實(shí)存在一些問題。此前北京市統(tǒng)計(jì)局也表示，企業(yè)在房地產(chǎn)調(diào)查中存在一些問題，從而導(dǎo)致二手房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)較大差距。統(tǒng)計(jì)部門已責(zé)令問題房企整改。(8月24日《京華時(shí)報(bào)》)

　　統(tǒng)計(jì)部門終于公開承認(rèn)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)問題不少：房企對(duì)價(jià)格統(tǒng)計(jì)工作不重視，人員不穩(wěn)定；統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)不強(qiáng)、不按要求上報(bào)報(bào)表；對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑理解不清，采價(jià)不準(zhǔn)；未建立基層統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬等。此前，很少見到如此“深刻”的問題披露。遺憾的是，統(tǒng)計(jì)部門不是從自己角度反思，而是從房企角度反思。

　　今年初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2009年70個(gè)城市房?jī)r(jià)上漲1.5%后，遭到輿論廣泛質(zhì)疑。有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，數(shù)據(jù)與感受有差距是時(shí)間造成的，不僅回避了數(shù)據(jù)失真，更不見反思統(tǒng)計(jì)失真原因。事實(shí)上，單就房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，由于統(tǒng)計(jì)缺陷，真實(shí)性普遍存在質(zhì)疑，而不僅僅是目前發(fā)現(xiàn)的這些問題。

　　北京方面稱，二手房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)較大差距。其實(shí)，不僅二手房?jī)r(jià)格有水分，一手房?jī)r(jià)的水分或許更大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)馬建堂就坦言，調(diào)查時(shí)采集的數(shù)據(jù)是開發(fā)商報(bào)送的數(shù)字，難以完全反映實(shí)際交易的價(jià)格。房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性寄托在開發(fā)商身上，無疑是荒唐的，從某種意義上而言，影響著宏觀決策和公眾置業(yè)的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)被開發(fā)商操縱。

　　數(shù)據(jù)失真，并不僅僅是開發(fā)商不重視統(tǒng)計(jì)工作，而是想通過謊報(bào)房?jī)r(jià)達(dá)到影響宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)自己利益的目的。因此，不可小視開發(fā)商數(shù)據(jù)造假。開發(fā)商也不是缺乏統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)、對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑理解不清，關(guān)鍵在于說謊不但不受罰，還能達(dá)到少繳稅、操控房?jī)r(jià)等目的。

　　在筆者看來，樓市數(shù)據(jù)失真主要原因不在于房企，而在于我們的相關(guān)制度、統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)部門。首先是房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)制度機(jī)制非常不完善。目前的這套統(tǒng)計(jì)方式已經(jīng)沿用了幾十年，不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要卻依然在應(yīng)用。就連馬建堂也承認(rèn)現(xiàn)行房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)存在缺陷。比如，沒有建立抽樣回訪制度，就是統(tǒng)計(jì)制度殘缺的一個(gè)例證。

　　其次，《統(tǒng)計(jì)法》成為擺設(shè)?！督y(tǒng)計(jì)法》規(guī)定，作為統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的企業(yè)事業(yè)單位，提供不真實(shí)或者不完整的統(tǒng)計(jì)資料的，處五萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五萬元以上二十萬元以下的罰款。上海房企在房地產(chǎn)調(diào)查中存在問題，統(tǒng)計(jì)部門只是責(zé)令整改，并不見嚴(yán)厲懲罰。如此，誰還會(huì)有統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)？

　　再者，統(tǒng)計(jì)工作沒有給公眾參與機(jī)會(huì)。目前盡管也有民間機(jī)構(gòu)參與房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)，但官方普遍采用的還是統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，這等于是統(tǒng)計(jì)壟斷。全國(guó)人大官員近來已有建議，加大公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的參與度，可考慮建立專門民意調(diào)查部門，鼓勵(lì)民間組織、第三方機(jī)構(gòu)參與，以強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)行政監(jiān)督。這一建議非常值得考慮。

　　筆者以為，房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)偏離事實(shí)，不僅是因?yàn)殚_發(fā)商造假導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集源頭有問題，還在于計(jì)算方法不科學(xué)。比如，國(guó)外房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)大多采用的是中位數(shù)，而我國(guó)采用的是平均數(shù)?？梢姡瑪?shù)據(jù)采集源頭必須要改變，不能單方面聽開發(fā)商謊報(bào)，更要直接去采集交易價(jià)格(房管部門就有一手房實(shí)際交易價(jià)格)，甚至去明察暗訪；計(jì)算方法更要多借鑒國(guó)外經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)可行的經(jīng)驗(yàn)。

　　其實(shí)，開發(fā)商在房地產(chǎn)調(diào)查中有意造假還不算可怕，更可怕的是，開發(fā)商造假之后，某些地方政府出于某種目的再造假。這是因?yàn)椤肮俪鰯?shù)字、數(shù)字出官”現(xiàn)象仍存在，而房地產(chǎn)數(shù)據(jù)同樣與官員利益有牽連，再造假的可能性不能說沒有。當(dāng)開發(fā)商與某些地方官員同時(shí)造假，房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)可不可信顯而易見。