糾紛：

孩子溺亡 魚(yú)塘主有沒(méi)有責(zé)任

“孩子沒(méi)有看好，我們做父母的有責(zé)任，但魚(yú)塘主也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”韓桂毅說(shuō)，這個(gè)魚(yú)塘是村民韓某木承包的，魚(yú)塘沒(méi)有大門(mén)，沒(méi)有任何警示標(biāo)志，事發(fā)當(dāng)時(shí)也沒(méi)有人看管，安全隱患很大。

昨日，海都記者重回現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)魚(yú)塘有鐵柵欄圍著，防止鴨子和人下水，只有門(mén)口有2個(gè)缺口。王友軍指著門(mén)口一個(gè)新的鐵柵欄門(mén)和2個(gè)下水缺口處的鋼筋護(hù)欄說(shuō)，這些都是事后裝上去的。

魚(yú)塘主韓某木稱，事發(fā)當(dāng)時(shí)他并不在。他指著自己住處、鴨舍墻壁上的警示標(biāo)語(yǔ)說(shuō)，自己也有提醒，四周也有柵欄圍著，小孩子貪玩他也沒(méi)辦法。“我也不想出這樣的事，怎么能怪我。”

悲劇發(fā)生后，村委會(huì)介入調(diào)解，死者家屬提出8萬(wàn)元賠償要求，遭到韓某木的拒絕。

福建三和律師事務(wù)所吳文都律師介紹，對(duì)于這起事故，死者的父母和魚(yú)塘主韓某木應(yīng)該承擔(dān)共同責(zé)任，死者的父母對(duì)于未成年人應(yīng)盡到看管的職責(zé)，魚(yú)塘主則需要做好魚(yú)塘的安全管理工作，雙方都沒(méi)有盡到自己的責(zé)任，所以導(dǎo)致了事故的發(fā)生，所以要共同擔(dān)責(zé)。吳文都表示，具體的擔(dān)責(zé)比例不好馬上劃分，需要具體裁量，“例如魚(yú)塘主的安全設(shè)施有沒(méi)有缺失，有沒(méi)有警示標(biāo)志等，這些法院有自由裁量權(quán)，可以具體分析”。

王友軍表示，接下來(lái)會(huì)通過(guò)法律途徑為孩子們討一個(gè)說(shuō)法。韓某木也表示，“法院怎么判，我就承擔(dān)怎樣的責(zé)任”。