糾紛:
孩子溺亡 魚(yú)塘主有沒(méi)有責(zé)任
“孩子沒(méi)有看好,我們做父母的有責(zé)任,但魚(yú)塘主也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”韓桂毅說(shuō),這個(gè)魚(yú)塘是村民韓某木承包的,魚(yú)塘沒(méi)有大門(mén),沒(méi)有任何警示標(biāo)志,事發(fā)當(dāng)時(shí)也沒(méi)有人看管,安全隱患很大。
昨日,海都記者重回現(xiàn)場(chǎng),發(fā)現(xiàn)魚(yú)塘有鐵柵欄圍著,防止鴨子和人下水,只有門(mén)口有2個(gè)缺口。王友軍指著門(mén)口一個(gè)新的鐵柵欄門(mén)和2個(gè)下水缺口處的鋼筋護(hù)欄說(shuō),這些都是事后裝上去的。
魚(yú)塘主韓某木稱,事發(fā)當(dāng)時(shí)他并不在。他指著自己住處、鴨舍墻壁上的警示標(biāo)語(yǔ)說(shuō),自己也有提醒,四周也有柵欄圍著,小孩子貪玩他也沒(méi)辦法。“我也不想出這樣的事,怎么能怪我。”
悲劇發(fā)生后,村委會(huì)介入調(diào)解,死者家屬提出8萬(wàn)元賠償要求,遭到韓某木的拒絕。
福建三和律師事務(wù)所吳文都律師介紹,對(duì)于這起事故,死者的父母和魚(yú)塘主韓某木應(yīng)該承擔(dān)共同責(zé)任,死者的父母對(duì)于未成年人應(yīng)盡到看管的職責(zé),魚(yú)塘主則需要做好魚(yú)塘的安全管理工作,雙方都沒(méi)有盡到自己的責(zé)任,所以導(dǎo)致了事故的發(fā)生,所以要共同擔(dān)責(zé)。吳文都表示,具體的擔(dān)責(zé)比例不好馬上劃分,需要具體裁量,“例如魚(yú)塘主的安全設(shè)施有沒(méi)有缺失,有沒(méi)有警示標(biāo)志等,這些法院有自由裁量權(quán),可以具體分析”。
王友軍表示,接下來(lái)會(huì)通過(guò)法律途徑為孩子們討一個(gè)說(shuō)法。韓某木也表示,“法院怎么判,我就承擔(dān)怎樣的責(zé)任”。



