為了維護屬于自己的合法權益，現(xiàn)居廈門的漳州市平和縣女子黃淑貞在訴訟路上奔波了5年多。終于，漳州市中級人民法院于2014年3月19日終審判決黃淑貞和她父親黃躍煊擁有該房屋的三分之二產(chǎn)權。
“好心被雷劈，人善被人欺！當初要不是出于善心把房子借給堂妹一家居住，我也不會打這場耗時5年多的房屋權屬官司?！苯沼謩倓倧恼闹萜胶涂h城建規(guī)劃實施新區(qū)指揮部（以下簡稱新區(qū)指揮部）回來的黃淑貞一臉疲憊地告訴記者，“累死了，法院判決書已生效一年多了，但作為代管方新區(qū)指揮部還是沒有給我按法院判決的拆遷房屋補償款和拆遷房屋安置宅基地位置，他們已經(jīng)屢次推諉違約了。不知道現(xiàn)在要找政府的什么部門來解決?！?BR style="BOX-SIZING: border-box !important; PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; PADDING-TOP: 0px">
那么，究竟是什么原因讓新區(qū)指揮部屢次推諉違約而失信于民呢？
事件還原：房屋因拆遷致親戚爭搶權屬歸屬
長滿青草的就是訟爭房屋的地塊
訟爭房屋建筑面積199.28平方米，原屬黃秋月（即黃淑貞的堂妹黃馨的爺爺）。土改時黃秋月一戶被劃為地主，該房屋被政府沒收并分給貧下中農(nóng)陳炎輝、黃大圳、黃金目、黃風來、黃義懷等人所有。后幾經(jīng)買賣和互換，黃淑貞和父親黃躍煊于1995年10月20日向平和縣人民政府提出土地等記申請，于1996年2月6日取得該房屋的《集體土地建設用地使用證》。該房屋一直被黃馨一家借住。
黃淑貞及其父親黃躍煊的《集體土地建設用地使用證》
因平和縣琯溪路道路建設工程需要，該房屋于2009年9月被征用拆遷。該房屋一直由黃馨一家居住，黃馨父親黃兆川認為黃躍煊、黃淑貞非法取得《集體土地建設用地使用證》，該房屋應屬于他們的，便將黃淑貞和她父親黃躍煊告上法院。
法院判決：訟爭房屋三分之二份額歸還黃躍煊
從1999年開始，黃淑貞從廈門坐車到漳州平和來來回回跑了無數(shù)趟，跟堂妹黃馨一家打起了這場漫長的官司，沒想到這一打就是5年。
2014年3月19日，漳州市中級人民法院做出終審判決：該房屋的拆遷補償款55472元及位于隆溪機械東北側G幢面積為216平方米的安置宅基地四間，三分之二的份額應歸還黃躍煊、黃淑貞所有使用，三分之一的份額歸黃兆川、張亞芬（黃馨父母）所有。
法院判決書上明確訟爭房屋安置宅基地位于隆溪機械東北側G幢
根據(jù)判決結果，除黃馨一家分得的18491元和使用面積為54平方米的安置宅基地一間外，黃躍煊、黃淑貞應分得36981元和使用面積為162平方米的安置宅基地三間。根據(jù)簽于2009年9月18日的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，訟爭房屋的拆遷補償款和拆遷安置宅基地已共同委托給平和縣新區(qū)指揮部，協(xié)議書約定拆遷補償款和安置宅基地交付時間均等人民法院判決生效后給付當事人。
新區(qū)指揮部：訟爭房屋安置位置已安排他人
按理說，法院那樣判決算是她贏了，而事實上，她還是輸了。因為至今，黃淑貞還是未能拿到拆遷補償款和安置宅基地。
《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》
根據(jù)托管協(xié)議，自法院終審判決生效后，平和縣新區(qū)指揮部應立即執(zhí)行，將房屋拆遷補償款和安置宅基地位置交給黃淑貞。但是，一年來，黃淑貞多次從廈門跑到平和向托管方平和縣新區(qū)指揮部要回那份屬于她和她父親的合法權益，每次都碰壁而歸。
“我每次去找新區(qū)指揮部的法人代表林德志或當事人林平，每次他們都說馬上辦馬上辦，結果還是一拖再拖拖到現(xiàn)在還是不解決?！秉S淑貞說。
隆溪機械東北側G幢的拆遷安置宅基地位置均已標上他人名字
4月6日，記者來到位于平和縣房管局的新區(qū)指揮部。從《安置宅基地規(guī)劃圖》上看到，法院判決歸屬黃躍煊、黃淑貞的位于隆溪機械東北側G幢的拆遷安置宅基地位置都已標上他人名字，并已印上手印。
平和縣房管局局長黃志平告訴記者，G幢各間宅基地都已安排其他拆遷戶了，根據(jù)法院的判決書，我們確實沒辦法給黃淑貞解決安置宅基地。
黃淑貞：新區(qū)指揮部不讓她和她父親簽協(xié)議
黃馨向法院提供的“拆遷安置選址確認書”
那么，為什么房屋權屬歸屬還在打官司時，新區(qū)指揮部卻將房屋拆遷安置宅基地位置安排給他人？新區(qū)指揮部有關負責人解釋說，當時拆遷安置宅基地時有條規(guī)定是誰先簽協(xié)議誰就先安排安置宅基地的位置。
既然這樣規(guī)定，那怎么會有法院判決書上判給黃躍煊、黃淑貞的安置宅基地的具體位置呢？
黃淑貞說，當時新區(qū)指揮部不讓她和她父親簽協(xié)議，但后來出現(xiàn)的簽于2009年9月18日的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》怎么會有她和她父親簽的字呢？這顯然存在貓膩，是新區(qū)指揮部和堂妹一家合伙起來弄虛作假來欺騙她們。
“如果是我們既然簽的協(xié)議書，那我們?yōu)楹沃两襁€不知道我們拆遷房屋的安置宅基地地點呢？”
那會不會是法院取證時有誤呢？帶著疑問，記者隨同黃淑貞來到平和縣人民法院調查取證。經(jīng)查，被告代理人黃馨向法院提供了一份“拆遷安置選址確認書”，里面記載安置戶黃兆川（黃馨之父）在2010年9月29日自愿選定G幢2號安置宅基地4間。
看來，法院判決取證沒有失誤。
經(jīng)過記者的一番調查，現(xiàn)在很多事實都已說明，自法院判決書生效一年多來，導致黃淑貞屢次向新區(qū)指揮部要回房屋拆遷補償款和安置宅基地而未果的主要原因，就是法院判決給黃淑貞的拆遷安置宅基地的具體位置——隆溪機械東北側G幢已被新區(qū)指揮部安排給他人。
“希望漳州、平和紀委、檢察院介入調查，還我們合法權益！”黃淑貞表示。
后續(xù)我們將進一步跟蹤報道。
