臺海網(wǎng)7月22日訊 據(jù)馬尾新聞網(wǎng)報道 近日，馬尾法院的2個案件入選福建法院服務(wù)保障中國（福建）自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)十大典型案例，分別是江蘇蘇美達(dá)電機有限公司與福安市神威電機有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。
江蘇蘇美達(dá)電機有限公司是“TIGMAX”商標(biāo)的持有人，該商標(biāo)核定使用商品及服務(wù)項目為第7類含泵（機器、發(fā)動機或馬達(dá)部件）。蘇美達(dá)公司及其集團公司在商標(biāo)、產(chǎn)品質(zhì)量等領(lǐng)域多次獲得南京市有關(guān)榮譽稱號。神威公司通過報關(guān)公司向海關(guān)申報貨物出口，福州海關(guān)向原告所屬江蘇蘇美達(dá)集團公司發(fā)出《關(guān)于發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嫌疑貨物的通知》，告知發(fā)現(xiàn)神威公司申報出口230臺“ECSUMEC”牌汽油發(fā)電機組涉嫌侵犯該司在海關(guān)總署備案的商標(biāo)專用權(quán)。福州海關(guān)向福安市神威電機有限公司發(fā)出《關(guān)于侵權(quán)嫌疑貨物情況的補充通知》，告知根據(jù)蘇美達(dá)公司的申請對扣留貨物時清點確認(rèn)使用“HENRY TIGMAX”標(biāo)識涉嫌侵權(quán)的汽油水泵實際數(shù)量為80臺。
對此，馬尾法院判決，福安市神威電機有限公司停止侵害江蘇蘇美達(dá)機電有限公司商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括停止生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)商品及包裝，停止在涉案侵權(quán)商品和包裝上使用其注冊商標(biāo)并賠償江蘇蘇美達(dá)機電有限公司經(jīng)濟損失。神威公司不服提起上訴，福州市中級人民法院對賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)整外，其他內(nèi)容均依法予以維持。
本案審理過程中，法院一方面采取“快保、快立、快審”舉措，當(dāng)天起訴當(dāng)天保全，從立案到結(jié)案只有45天，裁判認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并獲得上級法院支持。另一方面，馬尾法院依托本起糾紛與福州海關(guān)建立通關(guān)貨物海關(guān)保護保全聯(lián)動機制，涉案貨物權(quán)利人的起訴得到海關(guān)積極引導(dǎo)，貨物保全得到海關(guān)大力支持，同時，在法院作出判決后也將文書反饋給海關(guān)，由海關(guān)將此類侵權(quán)企業(yè)納入海關(guān)企業(yè)等級評價系統(tǒng)中，提升對各類企業(yè)的監(jiān)管力度，法院與海關(guān)共同建立對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)企業(yè)的立體懲戒機制，提升了自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法水平。
另一起案例則為丁某建與福建省春林食品有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案。丁某建在福州市保稅區(qū)海峽經(jīng)貿(mào)廣場被告處購買2瓶威士忌洋酒、4瓶愛他美奶粉、18瓶圣露茜莊園紅葡萄酒，以上商品均未粘貼中文標(biāo)簽。其中，圣露茜莊園紅葡萄酒系向泉州歌德貿(mào)易有限公司購買所得，該批酒品由泉州歌德貿(mào)易有限公司從國外進(jìn)口，經(jīng)海關(guān)報關(guān)入境并經(jīng)中華人民共和國出入境檢驗檢疫符合食品衛(wèi)生要求，標(biāo)簽合格，可供銷售/飲用；英國愛他美嬰兒奶粉系以職工余某芳名義通過淘寶網(wǎng)以跨境電商方式從香港購買；2瓶威士忌洋酒系一德國人在德國購買并以旅客身份攜帶入境用于個人飲用，后因回國將2瓶威士忌委托被告銷售處代為銷售。
馬尾法院認(rèn)為，對通過正常通關(guān)進(jìn)口銷售的葡萄酒，原告僅以未粘貼中文標(biāo)簽為由要求十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?，駁回原告該項訴訟請求。對通過跨境電商進(jìn)口的奶粉和外籍人士以旅客身份攜帶入境的洋酒，在無檢驗檢疫等食品衛(wèi)生安全證明情況下，未粘貼中文標(biāo)簽，依法判決十倍賠償。判決后，被告不服提起上訴，福州中院判決駁回上訴，維持原判。
法官認(rèn)為，食品進(jìn)口是自貿(mào)區(qū)貨物進(jìn)口的主要類別。近年來，自貿(mào)區(qū)內(nèi)食品進(jìn)口的相關(guān)通關(guān)手續(xù)大幅簡化，雖然有效促進(jìn)了自貿(mào)區(qū)內(nèi)貿(mào)易便利化，但也給個別商家?guī)頊喫~的可趁之機。因此，在本案的審理中，涉及如何認(rèn)定銷售進(jìn)口食品未粘貼中文標(biāo)簽的法律后果；如何明確個人名義通過跨境電商進(jìn)口的食品再行銷售但未粘貼中文標(biāo)簽的法律責(zé)任；旅客自行攜帶入境的食品依法只能用于個人使用而不能通過公開銷售渠道進(jìn)行銷售等問題，對涉自貿(mào)區(qū)進(jìn)口食品衛(wèi)生安全法律問題的解決具有積極示范效果。
（來源：馬尾新聞網(wǎng) 記者 薛海云）
