小張是一名職業(yè)模特，也是抖音平臺的一名博主。某日，小張在刷視頻時偶然看到一則服裝廣告，想了解詳情的小張便點進商品主頁，定睛一看卻發(fā)現(xiàn)“吃瓜吃到了自己頭上”——商家商品頁面首圖正是小張發(fā)布在自己個人賬號上的照片。

商家使用小張在網(wǎng)絡上公開的照片，是侵權還是合理使用呢？

案情  抖音博主起訴電商公司侵犯肖像權

記者從惠安縣人民法院了解到，不久前，抖音博主小張向該院提起訴訟，主張四家電商公司在其運營店鋪內(nèi)私自使用自己的攝影作品及肖像進行商業(yè)盈利，侵犯了肖像權，要求這四家電商公司立即停止侵權行為,公開道歉并賠償其經(jīng)濟損失和維權的合理支出費用。

電商公司一方卻認為，自己店鋪中所使用的圖片來源于網(wǎng)絡公開素材庫，是為了展示服裝商品效果，屬于正當?shù)氖褂梅懂?。他們辯稱，該圖片在店鋪上線時間極短，實際帶來的銷量為零，未給小張造成任何實際經(jīng)濟損失。

調(diào)解  法官闡明法律規(guī)定 商家給予合理賠償

考慮到四起案件案情相似，承辦法官決定同步推進四起案件的調(diào)解工作。在了解到雙方的核心訴求以及對于使用小張照片的事實均無異議后，承辦法官聚焦是否侵權以及賠償具體數(shù)額展開一對一釋法說理。

法官一方面向電商公司闡明法律對于肖像權保護的規(guī)定，解釋合理使用的有限范疇；另一方面向小張釋明其當前證據(jù)與證明其訴求之間的差距，并通過列舉相關類案，引導小張理性確定賠償金額。

經(jīng)過幾次耐心的溝通協(xié)調(diào)后，四家電商公司與小張達成調(diào)解協(xié)議，電商公司給予小張合理的經(jīng)濟賠償并當場履行完畢，小張也放棄其他訴求并向法院申請撤訴。

法官說法

“以營利為目的” 并非肖像權侵權判定要件

將在網(wǎng)絡上收集到的他人人像照片用于電商店鋪中作為銷售商品的模特試穿圖片，且并未因此實際盈利，是否侵犯肖像權，是否屬于合理使用呢？

法官表示，《中華人民共和國民法典》頒布后，“以營利為目的”不再是判定侵犯肖像權的構成要件，肖像權人有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。因此，未經(jīng)同意使用他人人像照片，即使沒有營利也可能構成肖像權侵權。

另一方面，來源于網(wǎng)絡的圖片盡管可能是他人主動公開的照片，但仍然不能因此認為肖像權人具有允許他人隨意使用自己肖像的意思。

《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定了合理使用他人肖像的情形：（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權人已經(jīng)公開的肖像；（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；（三）為依法履行職責，國家機關在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

在上述五種情形下，可以不經(jīng)肖像權人同意，合理使用其肖像，且不得損害肖像權人的合法權益。而本案中電商公司將含有他人肖像的照片用于展示其售賣的商品，并不屬于合理使用的范疇，應當承擔侵權責任。

法官提醒，在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡素材的使用必須嚴格遵循法律法規(guī)，對于廣大電商從業(yè)者而言，未經(jīng)允許使用網(wǎng)絡來源圖片的“盜圖”行為，不僅可能侵犯他人著作權、肖像權，還可能構成不正當競爭，因此，想更好展示商品效果要謹慎辨別圖片來源，尊重他人的知識產(chǎn)權和肖像權。

 來源：東南早報