工人雷某作業(yè)時(shí)，通風(fēng)管突然斷掉，導(dǎo)致他摔下受傷，構(gòu)成傷殘。經(jīng)審理，法院判決雷某自身要承擔(dān)四成的責(zé)任，這是為何？

據(jù)悉，李某強(qiáng)承包了豐澤區(qū)某小區(qū)一房屋的修補(bǔ)工程，2021年4月17日，李某強(qiáng)雇傭油漆工雷某到工地干活，口頭約定每天工資為300元。不料，兩天后就出事了。4月19日13時(shí)許，雷某在該地下室作業(yè)時(shí)，由于通風(fēng)管突然斷掉，導(dǎo)致他摔下受傷。

雷某受傷后，當(dāng)即被送往醫(yī)院住院治療，住院4天才出院，出院診斷為腰1—4右側(cè)橫突骨折，胸11壓縮性改變，頭部、左腕部皮膚挫裂傷。此后，他多次前往不同的醫(yī)院檢查復(fù)查。當(dāng)年11月23日，雷某的損傷經(jīng)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為他的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。

事后，雷某了解到，涉案工程系某裝飾公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“裝飾公司”）以包工包料的方式轉(zhuǎn)包給無(wú)施工資質(zhì)的劉某寨，之后劉某寨又將案涉工程轉(zhuǎn)包給無(wú)施工資質(zhì)的李某強(qiáng)。

在得不到滿(mǎn)意賠償?shù)那闆r下，雷某將李某強(qiáng)、劉某寨、裝飾公司起訴到豐澤區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令李某強(qiáng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元，判令劉某寨、裝飾公司對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，李某強(qiáng)雇傭雷某到工地工作，二人之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，李某強(qiáng)作為接受勞務(wù)一方，負(fù)有進(jìn)行安全作業(yè)培訓(xùn)、排除施工現(xiàn)場(chǎng)隱患、落實(shí)安全生產(chǎn)作業(yè)指導(dǎo)、保障勞務(wù)提供者人身安全等責(zé)任，但其未為雷某提供足夠的安全防護(hù)設(shè)備，未對(duì)他的危險(xiǎn)行為進(jìn)行制止，疏于工地管理和安全防范，導(dǎo)致雷某攀爬上通風(fēng)管并從通風(fēng)管上摔下受傷，對(duì)于雷某的受傷存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。雷某作為完全民事行為能力人，應(yīng)根據(jù)自身身體條件、周?chē)h(huán)境安全性等因素合理安排工作，但其在施工時(shí)缺乏謹(jǐn)慎的施工安全意識(shí)，在明知攀爬到通風(fēng)管上作業(yè)具有一定危險(xiǎn)性的情況下，未采取有效的安全防護(hù)措施也未受他人指示自行攀爬到通風(fēng)管上作業(yè)，因其個(gè)人的草率行為將自己置于危險(xiǎn)之中并導(dǎo)致事故的發(fā)生，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過(guò)失，可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。該案中，裝飾公司明知?jiǎng)⒛痴鳛閭€(gè)人并不具備工程施工的相應(yīng)安全生產(chǎn)條件，也未有證據(jù)證明其已盡到安全管理責(zé)任，因此應(yīng)對(duì)雷某的損害承擔(dān)部分賠償責(zé)任。劉某寨作為轉(zhuǎn)包方，將工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有安全施工條件的李某強(qiáng)進(jìn)行施工，也未盡到安全管理責(zé)任，存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院酌定雷某自行承擔(dān)損失的40%，李某強(qiáng)、劉某寨、裝飾公司共應(yīng)賠償雷某損失的60%，其中李某強(qiáng)承擔(dān)30%，劉某寨、裝飾公司各承擔(dān)15%。（記者  黃墩良）

來(lái)源：泉州晚報(bào)