近日，泉州一名女子逛超市時被泡芙勾起“饞蟲”，等不及結(jié)賬就吃完一盒，然后拿著空盒到收銀臺結(jié)算。女子稱，她最近在減肥，看到泡芙特別想吃，當(dāng)時一口氣吃了10個。拿空盒買單的視頻被人傳到網(wǎng)上，女子的這一舉動引發(fā)網(wǎng)友熱議，截至昨日19時，有超過25萬人次觀看，評論數(shù)達到9000多條。
女子吃完泡芙用空盒結(jié)賬引熱議
律師：行為不違法，但不值得提倡
臺海網(wǎng)5月6日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報道 近日，泉州一名女子逛超市時被泡芙勾起“饞蟲”，等不及結(jié)賬就吃完一盒，然后拿著空盒到收銀臺結(jié)算。女子稱，她最近在減肥，看到泡芙特別想吃，當(dāng)時一口氣吃了10個。拿空盒買單的視頻被人傳到網(wǎng)上，女子的這一舉動引發(fā)網(wǎng)友熱議，截至昨日19時，有超過25萬人次觀看，評論數(shù)達到9000多條。
（黃暉 繪）
熱議 網(wǎng)友觀點褒貶不一
有網(wǎng)友認(rèn)為，只要正常結(jié)賬，該行為就可以被理解。@一只小胖1說，其實只要結(jié)賬就好了，有時候可能真的忍不住想吃。@選擇困難癥解決方案認(rèn)為，既然收銀員覺得問題不大，那我覺得問題也不大。@國民男友說，會主動結(jié)賬就沒什么問題。去飯店吃飯，也是先吃再結(jié)賬……@一只奶味小西子有類似經(jīng)歷，她說，有時候很渴，去超市也會先喝再付款。@星辰溫柔盡失則說，人家主動結(jié)賬了，說明只是單純餓了想吃。@露娜的明日復(fù)明日也覺得只要結(jié)賬了就行，不過一般還是不建議這么做。
也有網(wǎng)友認(rèn)為該行為不妥，容易引發(fā)不良影響。@夜雨燕驚寒表示，如果大家都這樣做，超市怎么分辨這些人是真的餓了先吃后買，還是準(zhǔn)備偷偷逃單。@我要努力變健康啊同樣認(rèn)為，這種行為“可能會被判定成是偷東西”。@漩渦少女的留言很有代表性，她說，雖然可行但不值得提倡，買完單再開封也是一種自覺。你嘗試一次，他嘗試一次，超市不就變自助餐廳了？深入想，小事情不能守規(guī)矩，如果遇上更大事情的時候會怎樣呢？
“該事件日常中比較少見，這家超市的處理方式也比較人性化。”昨晚，泉州市連鎖經(jīng)營協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時說，商品未結(jié)賬之前是屬于超市的，盡管顧客最后主動付錢了，但超市是不鼓勵這種行為的。一方面，結(jié)賬后消費早已是一種約定俗成的規(guī)定；另一方面，從實際情況來看，在超市打開包裝袋吃完隨手一扔、不結(jié)賬的現(xiàn)象還是存在的，這會給超市造成損失，也容易導(dǎo)致超市管理混亂。遇到此類事情，超市該如何處理？該負(fù)責(zé)人表示，目前法律上沒有這方面的相關(guān)規(guī)定，都是各家超市按自己的內(nèi)部管理規(guī)定進行處理。
律師 不構(gòu)成盜竊罪 但不值得提倡
那么，私下打開包裝吃完再去結(jié)賬的行為是否構(gòu)成違法？對此，記者采訪了福建重宇合眾（泉州）律師事務(wù)所蘇清輝律師。
蘇律師說，從法律角度看，存在兩種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，超市商品在未支付對價前，其所有權(quán)仍為超市所有，行為人在未支付對價且未經(jīng)超市經(jīng)營者同意的情況下予以食用，是將超市所有的商品秘密據(jù)為己有，主觀上具有取得他人財物的故意，客觀上實施了秘密竊取的行為，涉嫌構(gòu)成盜竊罪。第二種觀點認(rèn)為，女子的行為僅是一般的民事行為。
蘇律師認(rèn)同第二種觀點。他認(rèn)為，該行為不滿足盜竊罪的相關(guān)構(gòu)成要件。女子雖然未付款就將貨品包裝打開并食用，但整個過程不具有隱秘性且隨后積極、主動向超市說明情況予以結(jié)賬，可見其主觀上不存在非法占有超市貨品的故意。食用產(chǎn)品后，女子沒有離開超市，處于可查可控的范圍，且事后予以結(jié)賬、支付對價，客觀上不屬于實施竊取的行為，因此該行為不符合盜竊罪的相關(guān)構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊罪。
另外，女子與超市形成的是買賣合同的法律關(guān)系。超市將貨品擺出并標(biāo)明價格是向不特定消費者發(fā)出的“要約”，而女子將貨品取下、打開并食用屬于同意超市發(fā)出“要約”后的“承諾”行為，雙方的買賣合同在女子打開并食用貨品時即已成立。根據(jù)日常的交易習(xí)慣，在超市經(jīng)營場所范圍內(nèi)履行該買賣合同所對應(yīng)的付款義務(wù)的時間節(jié)點，應(yīng)為消費者離開超市的收銀結(jié)賬柜臺之前。因此，女子主動前往超市收銀柜臺進行結(jié)賬的行為，屬于其在履行與超市間的買賣合同中支付對價的付款義務(wù)，且合同付款義務(wù)已履行完畢。
“女子的整體行為不滿足相關(guān)刑事罪責(zé)構(gòu)成要件，亦非相關(guān)民事侵權(quán)行為。”蘇律師認(rèn)為，該行為盡管不違法，但不值得提倡，建議消費者先買單而后使用商品，以避免不必要的麻煩與誤解。 （記者 魏曉芳 實習(xí)生 林心雅）
