臺海網(wǎng)8月4日訊 據(jù)泉州晚報報道，豐澤一家公司按照要求，新設(shè)了消防通道，卻引發(fā)了一場官司，豐澤清源街道辦事處（以下簡稱清源街道）成為被告，而告它的是市民阿麗（化名）。

去年，阿麗將清源街道起訴到鯉城區(qū)法院，豐澤某機械有限公司（以下簡稱機械公司）作為第三人參與訴訟。阿麗在起訴中稱，2016年8月1日9點40分許，機械公司及其租戶某家紡床上用品廠（下稱“家紡廠”）突然拆除她設(shè)置多年的車棚，并開了三米多寬的大門，欲強行占有她的車棚位置作為其出入通道。阿麗認(rèn)為，機械公司和家紡廠之所以這樣做，是因為清源街道曾給這兩家公司下達(dá)《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查整改通知書》（以下簡稱通知書），要求它們在東南角處開設(shè)消防通道。

阿麗認(rèn)為，清源街道作出通知書的行為是無效行政行為，該行為是濫用職權(quán)及明顯不當(dāng)?shù)男袨?，已?yán)重影響了她的權(quán)益，也成了機械公司及家紡廠侵犯她合法權(quán)益的借口。為此，她要求法院判決清源街道撤銷當(dāng)初給機械公司作出的《通知書》。

清源街道辯稱，清源街道不屬于行政機關(guān)，不應(yīng)列為此案的被告。此外，街道還認(rèn)為，阿麗不具有適格訴訟主體資格，此案不屬于行政訴訟受案范圍。

機械公司辯稱，公司廠區(qū)建有圍墻，只有大門通往忠堡路。清源街道安全生產(chǎn)監(jiān)督辦公室在檢查中認(rèn)為此舉不符合消防要求，存在安全隱患，因此責(zé)成機械公司須在東南角開設(shè)消防通道。過后，機械公司按照要求，拆掉部分圍墻開設(shè)消防通道，通道外是西郊村委會建設(shè)的公用道路直通忠堡路。

經(jīng)審理，法院一審判決阿麗敗訴。經(jīng)辦此案的法官認(rèn)為，行政官司的原告，要么必須是行政行為相對人（行政機關(guān)的另外一方），要么是與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織。在這起案件中，阿麗無法提供證據(jù)，證實她對機械公司的東面通往忠堡路的道路（即新開的消防通道所必經(jīng)的道路）享有物權(quán)，且該消防通道的開通不必然導(dǎo)致她的車棚被拆除，因此阿麗既不是被訴行政行為的相對人或者相關(guān)人，她主張的權(quán)益與被訴行政行為之間又無因果關(guān)系，不具備原告主體資格。

據(jù)此，法院一審駁回阿麗的起訴。據(jù)悉，阿麗不服一審判決，向泉州市中級人民法院上訴。近日，中院終審維持原判。