資料圖：在美失蹤的中國(guó)訪問(wèn)學(xué)者章瑩穎。

　　排除DNA和血清證據(jù)？辯方動(dòng)議遭否決

　　2018年8月24日，辯方律師向法庭提交了排除DNA和血清測(cè)試結(jié)果，并質(zhì)疑測(cè)試可靠性的動(dòng)議，檢方針對(duì)辯方的動(dòng)議作出答復(fù)，法庭于2019年2月11日舉行關(guān)于此事的聽(tīng)證，當(dāng)庭否決了辯方動(dòng)議，并于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月15日作出文字裁決。

　　法庭指出：警方使用的DNA檢測(cè)程序在美國(guó)至少有43個(gè)實(shí)驗(yàn)室使用，包括軍方，出現(xiàn)失誤的可能性極低。該DNA檢測(cè)技術(shù)經(jīng)過(guò)諸多研究證實(shí)和審核，可靠性很高，每個(gè)法庭都接受DNA測(cè)試的證據(jù)。

　　血清檢測(cè)經(jīng)聽(tīng)證時(shí)專(zhuān)家證明是普遍采用、經(jīng)過(guò)同行評(píng)審、未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)誤的方法。

　　“DNA和血清檢測(cè)是刑事偵查中常用而且準(zhǔn)確獲取證據(jù)的手段。在DNA和血清檢測(cè)得到使用的幾十年里，破案的準(zhǔn)確率大幅提高，因此美國(guó)所有法庭都采納DNA和血清檢測(cè)證據(jù)。”王志東律師表示。

　　警犬和訓(xùn)犬警察可信

　　此外，辯方于2018年8月24日，向法庭提交了排除關(guān)于警犬搜尋尸體的專(zhuān)家證言動(dòng)議，質(zhì)疑警犬搜尋尸體的可靠性，并在聽(tīng)證時(shí)搬出己方的專(zhuān)家證人作證，認(rèn)為該警犬受過(guò)多種氣味搜尋的訓(xùn)練，可能混淆尸體氣味或者其他氣味；另外，衛(wèi)生間中經(jīng)常因?yàn)楦鞣N原因留下人體組織，被警犬誤認(rèn)為是尸體味道。辯方專(zhuān)家還認(rèn)為，該警犬訓(xùn)練沒(méi)有使用特定方式，有誤判的可能。

　　法庭在聽(tīng)取雙方證言后認(rèn)為，警犬和訓(xùn)犬警察的證據(jù)是可信的，該案件中的警犬長(zhǎng)期受過(guò)搜

　　尋尸體的訓(xùn)練，訓(xùn)練期間準(zhǔn)確率高，在這一案件的搜尋之前又接受了相關(guān)訓(xùn)練，因此法庭駁回辯方此部分動(dòng)議并且裁定該警員可以作證。而另一警察的警犬沒(méi)有發(fā)出警覺(jué)，因此與本案無(wú)關(guān)，辯方要求排除第二警察證言的部分動(dòng)議被批準(zhǔn)。

　　對(duì)此，王志東律師指出，警犬搜查也是刑事偵查中的常用手段之一。辯方聘請(qǐng)了專(zhuān)家參與聽(tīng)證，也沒(méi)能達(dá)到企圖，唯一被排除的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不會(huì)影響案件進(jìn)展。

　　王志東律師表示，辯方阻撓審判的企圖再次遭到挫敗，對(duì)檢方有利的證據(jù)鏈正在形成。隨著審判臨近，辯方不會(huì)善罷甘休，雙方的斗爭(zhēng)還會(huì)更加激烈地繼續(xù)下去。