臺(tái)海網(wǎng)12月13日訊 據(jù)海峽都市報(bào)報(bào)道，情婦老公突然回家男子情急之下翻窗而出不幸墜亡，這事還沒(méi)完事后，男子家屬向情婦索賠28萬(wàn)。法院該怎么判決呢？昨天，石獅法院披露了這起案子
老公突然回家 情夫墜樓身亡
事情發(fā)生在2016年4月23日晚9時(shí)許，男子周某和作為被告的女子饒某約到饒某宿舍，將房門反鎖，發(fā)生不可描述的事，完事后，二人繼續(xù)在床上聊天。
9點(diǎn)40分左右，房門被敲得直響，原來(lái)是老公突然回家了，發(fā)現(xiàn)門打不開，便敲門讓饒某開門。
情急之下，饒某一面說(shuō)自己在上廁所拖延時(shí)間，一面讓匆忙躲進(jìn)衛(wèi)生間的周某穿上衣服。
轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備開門時(shí)，饒某就聽到廁所外鐵棚被砸到的聲音，走向窗戶看了一下，發(fā)現(xiàn)周某已從衛(wèi)生間的窗戶掉了下去。
周某墜樓后，被送到醫(yī)院治療，但13天后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死亡原因鑒定為高墜導(dǎo)致重度顱腦損傷及其并發(fā)癥死亡。
家屬起訴情婦 索賠28萬(wàn)
周某死后，他的妻女及父母向法院起訴稱，當(dāng)晚饒某多次約正在上夜班的周某到宿舍約會(huì)，周某如約而至。饒某的丈夫回家急促敲門，情急之下，不熟悉地形的周某選擇跳窗脫逃。饒某沒(méi)有制止，結(jié)果造成本案后果。
“如果饒某不電話約周某赴約；如果及時(shí)制止周某跳窗，悲劇肯定不會(huì)發(fā)生。”因此，饒某對(duì)周某的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任，要求饒某賠償損失28萬(wàn)元。
饒某則辯稱，這些純屬憑空想象，是周某打電話在先，主動(dòng)要求過(guò)來(lái)的，其次，在給老公開門時(shí)，“并不知道周某是在衛(wèi)生間穿衣服還是在窗口，也看不到衛(wèi)生間情況，根本不知道他如何墜樓，更談不上沒(méi)有制止。”
法院一審宣判 駁回訴訟請(qǐng)求
石獅法院審理認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查，被告饒某的行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不存在饒某是非過(guò)錯(cuò)的事實(shí)認(rèn)定，故原告方關(guān)于事實(shí)的主張屬臆想猜測(cè)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)，不予采信。
周某與饒某之間發(fā)生婚外偷情行為的民事活動(dòng)，違背社會(huì)公德，其民事行為后果不應(yīng)受法律保護(hù)。
依法判決如下：駁回原告訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。
一審宣判后，原告服判沒(méi)有提起上訴。
