免費(fèi)噴漆、免費(fèi)修燈……近日，市民徐先生反映，有自稱在晉江的網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)布多段“日行一善”視頻，其隨機(jī)挑選路邊車輛提供免費(fèi)維修服務(wù)。這一行為迅速引發(fā)熱議，有人點(diǎn)贊稱其熱心公益，也有人質(zhì)疑實(shí)為博取流量。律師則指出，未經(jīng)車主同意的維修行為，不僅涉嫌侵權(quán)，還可能帶來一系列法律糾紛。
自稱“日行一善” 隨機(jī)維修路邊車輛
根據(jù)徐先生提供的線索，記者找到了該博主的短視頻賬號。該博主網(wǎng)名“行某某某”，自我簡介為“以思考為引擎，以樂觀為燃料的修理工”，目前擁有粉絲236人，已發(fā)布38個視頻。
在最近的一個視頻里，記者看到，一名男子選中一輛舊款銀色汽車，發(fā)現(xiàn)車燈泛黃，便為其貼上保護(hù)膜并進(jìn)行清潔。隨后他使用噴壺噴灑清潔劑，車燈經(jīng)處理有一半明顯變亮。視頻配文稱：“廠里沒事干，那咱們就自己出來找事干，老規(guī)矩日行一善，免費(fèi)幫他噴一半吧……”
記者看到，這些視頻中，有的是幫車主噴漆，有的是幫車主處理車漆的涂層等，有的配文稱“路邊隨機(jī)挑選一部陌生人的車輛，免費(fèi)修大燈”。
行為引發(fā)爭議 動機(jī)與效果受質(zhì)疑
“行某某某”的這種行為，引發(fā)了爭議。
有些網(wǎng)友在其視頻留言表示，“行某某某”是在做好事。有的車主看到是免費(fèi)的，甚至要開車給他修，并問他在哪里，他回復(fù)說在“晉江”。
然而，更多的網(wǎng)友對其行為提出疑問。有網(wǎng)友指出維修方式存在技術(shù)缺陷，如未噴底漆可能導(dǎo)致掉漆，“行某某某”回復(fù)稱“條件有限，比較粗糙”。不少網(wǎng)友追問：“車主知情嗎？”該博主表示：“看到視頻他就知道了。”還有人認(rèn)為只修一半反而影響美觀。
一些市民推測，該博主實(shí)則是通過此類內(nèi)容吸引關(guān)注，為其修車店引流。記者注意到，其視頻中也包含室內(nèi)修車內(nèi)容。
律師：維修行為涉嫌侵權(quán) 車主有權(quán)追責(zé)
未經(jīng)允許維修他人車輛，是否合法？記者就此咨詢了北京市煒衡（泉州）律師事務(wù)所高級合伙人溫惠陽律師。溫律師指出，該行為核心問題在于未經(jīng)車主同意，涉嫌侵犯車主的財產(chǎn)權(quán)，屬于無權(quán)處分。車輛是車主的合法財產(chǎn)，其維修、處置等權(quán)利屬于車主。未經(jīng)車主明確同意，擅自對車輛進(jìn)行維修，侵犯了車主對其財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。視頻發(fā)布者的主要目的很可能是為了“引流”而非純粹為車主利益，這難以被認(rèn)定為“為他人利益”。況且，車主并未提出維修需求，甚至可能因車輛破損程度輕微而不愿維修。擅自維修很可能違反車主的真實(shí)意愿。
那么，若車主不認(rèn)可這樣修車或者認(rèn)為反而修壞了，責(zé)任如何分擔(dān)？溫律師介紹，車主不認(rèn)可維修行為本身，維修方需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。車主有權(quán)要求其將車輛恢復(fù)原狀（如可能），并賠償因此造成的損失（如車輛無法使用期間的交通費(fèi)、評估費(fèi)等）。如果無法恢復(fù)原狀，應(yīng)折價賠償。
溫律師對視頻發(fā)布者（維修方）的建議是：在維修前，必須找到車主并獲得其明確、自愿的同意，最好有書面或視頻記錄；明確告知風(fēng)險，向車主清晰說明維修方案、可能的風(fēng)險以及免費(fèi)的性質(zhì)，避免事后糾紛；購買保險，考慮購買相關(guān)責(zé)任保險，以應(yīng)對可能發(fā)生的維修事故或糾紛；規(guī)范操作，確保維修過程專業(yè)、規(guī)范，使用合格配件，避免因操作不當(dāng)導(dǎo)致二次損壞。
萬一被“免費(fèi)修車”了，溫律師建議車主及時保留證據(jù)，第一時間拍照、錄像記錄車輛原始狀態(tài)和維修后的狀態(tài)；立即與維修方取得聯(lián)系，明確表達(dá)自己的立場（接受、拒絕或質(zhì)疑維修質(zhì)量）；如果認(rèn)為維修造成了損壞或價值減損，可尋求第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估鑒定；若協(xié)商無果，可向市場監(jiān)管部門投訴或通過訴訟方式維護(hù)自身權(quán)益，要求維修方恢復(fù)原狀、賠償損失等。
“此類‘街頭隨機(jī)免費(fèi)維修’行為看似公益，實(shí)則存在較大的法律風(fēng)險和社會爭議。其‘引流’目的可能掩蓋了潛在的侵權(quán)本質(zhì)，公眾應(yīng)理性看待，切勿盲目模仿。”溫律師提醒道。
來源：泉州晚報
