日常生活中，許多人通過(guò)民間借貸來(lái)融資，出借人常常會(huì)要求借款人將房產(chǎn)予以抵押。但錢(qián)款出借后，若沒(méi)有后續(xù)跟進(jìn)辦理房產(chǎn)抵押登記，借款雙方簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議并不能保障出借人的權(quán)利。閩清的許先生就遇上了這種問(wèn)題。
據(jù)了解，2018年2月，張某夫婦向許先生借款19萬(wàn)元，將名下的房產(chǎn)抵押給許某，但未辦理抵押登記。雙方在合同上約定：張某夫婦無(wú)償還能力時(shí)，許先生有權(quán)將該房產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)。
借款到期后，張某夫婦沒(méi)能償還借款，許先生多次催討無(wú)果后訴至法院，要求張某夫婦償還借款本金及利息，并請(qǐng)求法院拍賣(mài)抵押的房產(chǎn)，以?xún)斶€借款。
閩清法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，張某夫婦應(yīng)償還許先生19萬(wàn)元的借款及相應(yīng)的利息。對(duì)于許先生主張拍賣(mài)張某夫婦的房產(chǎn)用于償還借款的訴求，因雙方未辦理抵押登記，抵押未生效，許先生的該項(xiàng)訴求不予支持。
法官表示，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，僅僅簽訂抵押協(xié)議并不意味著設(shè)立抵押權(quán)。本案中當(dāng)事人雙方簽訂房產(chǎn)抵押協(xié)議后，未去房產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記，導(dǎo)致涉案房屋的抵押權(quán)未設(shè)立，許先生未取得該房屋的抵押權(quán)，不能將涉案房產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)后優(yōu)先受償。因此，在民間借貸中，若有約定房產(chǎn)抵押相關(guān)協(xié)議，應(yīng)及時(shí)前往房產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記。（來(lái)源：福州晚報(bào) 記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林芬）
