南方日報訊(記者/唐繼宜 實習(xí)生/林穎)市民吳燕(化名)從中山兩家銀行各辦了一張理財卡，沒想到，今年6月，兩張卡資金分別被莫名其妙地轉(zhuǎn)走4.1萬多元、2.8萬多元，而且均是通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)出。盡管有一家支付平臺已賠償吳燕2.8萬元損失，但她還是決定將當(dāng)初開卡的兩家銀行告上法庭。8月13日，這兩起案件在中山市第一人民法院張家邊法庭開庭審理。由于控辯雙方對“是否發(fā)送了短信提示”等關(guān)鍵證據(jù)存在分歧，法庭表示，將調(diào)取相關(guān)證據(jù)后擇日再審。

　　案件一 不明人士分47次轉(zhuǎn)走4萬余元

　　通過多個第三方支付平臺實現(xiàn)轉(zhuǎn)賬

　　吳燕于去年在某銀行的火炬開發(fā)區(qū)支行辦了一張理財金卡，準(zhǔn)備用于購買理財產(chǎn)品。為了便于理財，她開通了該卡的網(wǎng)上銀行，但并未開通手機銀行。今年6月15日至6月17日期間，吳燕卡內(nèi)的41501.5元資金突然不翼而飛。查詢交易明細才得知，這些資金被人通過“南京蘇寧易付寶網(wǎng)”、“網(wǎng)銀在線(北京)”、“聯(lián)通支付有限公司”等平臺分47次轉(zhuǎn)出。吳燕表示，該銀行卡一直由原告本人保管未曾離身，密碼也未丟失。無奈之下，她向警方報案，并將開卡的某銀行火炬開發(fā)區(qū)支行告上法庭，要求其賠償資金損失及案件訴訟費。

　　8月13日的庭審中，吳燕在此案的代理律師表示，吳燕在銀行存款，銀行有保障其卡內(nèi)資金安全的義務(wù)和責(zé)任。吳燕的存款在銀行保管過程中被不法分子非法盜取或消費，銀行作為保管人，應(yīng)向吳燕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被起訴的某銀行代理律師則稱，吳燕未妥善保管賬號密碼、支付驗證碼等信息，是導(dǎo)致其資金損失的根本原因。同時，吳燕所稱的資金交易是通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行，無需使用該行網(wǎng)銀即可完成交易，該行并無任何過錯。

　　庭審中，吳燕當(dāng)庭出示了一條手機短信，并表示該短信是6月17日22時42分才收到，在錢被轉(zhuǎn)出賬戶的整個過程中，她僅收到了這

　　一條短信。而被起訴銀行代理律師則辯稱，吳燕賬戶資金變動期間，該行已通過移動公司的短信平臺陸續(xù)向其手機發(fā)送過提示短信。庭審法官表示，將針對短信問題調(diào)取證據(jù)后擇期再審。

　　案件二 2.8萬元分16次被人轉(zhuǎn)出賬戶

　　第三方支付平臺已全額賠償，但事主仍起訴銀行

　　吳燕沒想到的是，在相近的時段，自己的另一張銀行理財卡內(nèi)部分現(xiàn)金同樣不翼而飛。這張理財卡于去年12月，在某國有銀行的張家邊支行所開，同時開通了網(wǎng)銀，但未開通手機銀行。今年6月15日至16日，該卡內(nèi)28369元現(xiàn)金被不明人士通過蘇寧易付寶平臺，分16次轉(zhuǎn)走。吳燕認(rèn)為，銀行系統(tǒng)存在漏洞，應(yīng)當(dāng)為自己的損失承擔(dān)責(zé)任，因此將當(dāng)初開卡的某銀行張家邊支行告上法庭。

　　7月16日，南京蘇寧易付寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司聯(lián)系到吳燕，并向她賠付了被轉(zhuǎn)出的28369元。但

　　吳燕和她在此案的代理律師楊先生表示，雖然收到了賠償，但這筆賠償僅代表蘇寧易付寶公司，而不能代表被起訴的某銀行張家邊支行，因此，繼續(xù)起訴該行，要求其賠償141元的存款利息，以及律師費、訴訟費。

　　楊先生認(rèn)為，吳燕將資金存入某銀行張家邊支行，就與該行形成了存款儲蓄合同關(guān)系，該行應(yīng)是資金的實際保管人。在未經(jīng)吳燕授權(quán)的情況下，該行允許第三方將吳燕賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出，且不按約定提供提醒信息，因此應(yīng)當(dāng)向吳燕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　和前一單案件一樣，這宗案件的庭審現(xiàn)場，銀行是否曾發(fā)信息提醒吳燕卡內(nèi)資金有變動，成為雙方辯論的焦點之一。某銀行代理律師稱，工行95588平臺已向吳燕發(fā)送了存款資金變動的短信提示，而吳燕則稱，僅在6月16日收到其中一條被扣資金為11元的短信提示，其余15筆轉(zhuǎn)賬交易均未收到短信提示。

　　由于雙方在這一關(guān)鍵問題上存在分歧，案件主審法官表示，將從相關(guān)部門調(diào)取證據(jù)后再擇日開庭。