據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報道 8月8日晚間，瀘州老窖公布了2012年半年度報告。公告顯示，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)總收入51.92億元，同比增長45.67%;歸屬于上市公司股東的凈利潤20.08億元，同比增長42.44%;基本每股收益1.437元。受此利好消息鼓舞，9日瀘州老窖股票漲幅超過5%.
然而就在此前不久，受“7·22特大暴雨”、“7·23長江特大洪水”影響，瀘州老窖股票曾突然跳水近4%,股價一度跌破40元至39.95元。瀘州老窖的千年國窖池疑似在洪水中被淹，一起受災(zāi)的還有國窖酒的重要原料--數(shù)萬畝有機(jī)紅高粱基地。
網(wǎng)上甚至流傳有“國窖受淹，停止釀酒”的傳言。對此傳言，瀘州老窖負(fù)責(zé)人曾多次回應(yīng)，然而說法卻前后矛盾，網(wǎng)上更有一些網(wǎng)站的報道被撤。瀘州老窖隱蔽信息的行為，讓媒體和投資者對其受災(zāi)真實情況更加懷疑。
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)系瀘州老窖方面，發(fā)現(xiàn)多人手機(jī)關(guān)機(jī)，瀘州老窖財務(wù)總監(jiān)敖治平稱，對此事并不了解。
瀘州老窖災(zāi)情披露遭疑 說法前后不一
7月22日、7月23日，瀘州及長江沿岸連續(xù)發(fā)生特大暴雨、特大洪水的災(zāi)害。而有國窖之稱的瀘州老窖窖池，就處在該次洪峰侵襲的范圍內(nèi)。
有網(wǎng)友在天涯社區(qū)上傳了一組瀘州洪水圖片，其中之一便是瀘州三星街國窖廣場被洪水部分淹沒的現(xiàn)場圖片。圖片中“瀘州老窖旅游區(qū)”的字樣清晰可見。而瀘州老窖最為著名的1573窖池群就位于該國窖廣場。
網(wǎng)上流傳有“國窖受淹，停止釀酒”的傳言。受此利空傳聞影響，7月23日，瀘州老窖股票在午后突然跳水近4%,股價一度跌破40元至39.95元。對于公司受災(zāi)情況，公司負(fù)責(zé)人最初的說法是窖池“零星進(jìn)水，主要是滲水”,然而，瀘州市文物局于7月24日報告災(zāi)情給四川省文物局時，又稱窖池“滴水未進(jìn)”,作坊“安然無恙”.
媒體和投資者對于瀘州上市公司瀘州老窖災(zāi)情真實性提出質(zhì)疑，今年的“7·22特大暴雨”和“7·23長江特大洪水”令瀘州這座位于長江和沱江兩江交匯處的城市成為一片澤國。據(jù)瀘州網(wǎng)報道，今年7月23日瀘州遭遇的是1948年以來的最大洪澇災(zāi)害。
紅高粱基地被淹 瀘州老窖只字未提受災(zāi)事實
此外，50年一遇的7-23長江特大洪水，除了給1573國窖池帶來的“零星進(jìn)水”,景區(qū)“半年內(nèi)都難以恢復(fù)開放，損失超百萬”的后果之外，瀘州老窖數(shù)萬畝的有機(jī)紅高粱基地也被此次洪災(zāi)殃及。
據(jù)瀘州市農(nóng)業(yè)局的資料顯示，“7·23”長江特大洪水造成瀘州市境內(nèi)的紅高粱5.25萬畝受災(zāi)，其中成災(zāi)1.95萬畝，絕收0.6萬畝。
但瀘州老窖官網(wǎng)對公司有機(jī)紅高粱基地受災(zāi)的事實卻只字未提，直到有投資者提出疑問，瀘州老窖才于8月6日在深交所投資者關(guān)系互動平臺上表示，“紅高粱基地有一點(diǎn)損失，但總體影響不大，不會對公司高端酒的生產(chǎn)造成影響”.
對于其有機(jī)紅高粱受災(zāi)的影響，九度營銷機(jī)構(gòu)總經(jīng)理馬斐認(rèn)為，原材料減產(chǎn)，可以通過外地采購來彌補(bǔ)。但白酒營銷專家肖竹青則擔(dān)心，如果有機(jī)紅高粱大面積對外采購，而品質(zhì)不及瀘州本地高粱，則會影響釀造出來的瀘州老窖的酒質(zhì)，從而對其品牌造成負(fù)面影響。
水淹“國窖” 瀘州老窖矢口否認(rèn)欲掩耳盜鈴
8月3日《經(jīng)濟(jì)觀察報》報道指出，位于長江大橋下面的國窖1573廣場被洪水襲擊，23日凌晨，“國窖1573廣場”水深過膝。在有機(jī)紅高粱基地，位于坡地的高粱出現(xiàn)大面積的倒伏，即將成熟的高粱穗浸埋在泥土和積水中。記者發(fā)現(xiàn)，多家網(wǎng)站登載了這條新聞，但不久就有幾家網(wǎng)站刪除了這條新聞。
據(jù)人民網(wǎng)報道，8月7日人民網(wǎng)記者聯(lián)系上瀘州老窖公關(guān)人員，對方堅持酒窖并未進(jìn)水，并表示7月23日瀘州老窖在官方網(wǎng)站上已公告，公司并無另外說法。對于國窖酒的重要原料有機(jī)紅高粱的受災(zāi)情況，及造成的影響，公關(guān)人員表示需要請公司發(fā)言人回答。截至發(fā)稿，記者未得到發(fā)言人回復(fù)。
8月10日，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者欲聯(lián)系瀘州老窖負(fù)責(zé)人對受災(zāi)情況進(jìn)行采訪，卻發(fā)現(xiàn)瀘州老窖董事長和品牌經(jīng)理的電話都處關(guān)機(jī)狀態(tài)，而瀘州老窖財務(wù)總監(jiān)敖治平稱，當(dāng)時在出差，對此事并不了解。
有評論指出，盡管瀘州老窖的官網(wǎng)上的圖片可以清楚的顯示出公司窖池并沒有遭到水害，但暴雨已經(jīng)過去10多天，仍然有媒體不斷就此事發(fā)表文章，提出質(zhì)疑。這種“越澄清，越質(zhì)疑”的信息披露效果的確值得反思。然而，對外界質(zhì)疑置若罔聞，遮蔽信息的辦法就行得通嗎？
