3月16日晚間，一則“泰坦科技澄清IPO疑涉代持”的公告引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
泰坦科技在公告中稱，股東馬琳杰與背后出資人徐輝（化名）、孫素淑等產(chǎn)生的利益分配糾紛，為個(gè)人糾紛，與上市公司無關(guān)。然而，隨著《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者對(duì)上市公司、私募股權(quán)人士、律師、保代等相關(guān)人士的采訪，發(fā)現(xiàn)個(gè)人糾紛之下，當(dāng)事方馬琳杰與河北產(chǎn)業(yè)基金有著緊密關(guān)系，并關(guān)聯(lián)“證券業(yè)大佬”闞治東。
關(guān)于孫素淑其人，3月17日，有資深投行人士對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，盡管相關(guān)投資協(xié)議不屬于代持，但孫素淑作為證券從業(yè)者，通過與馬琳杰簽署《泰坦項(xiàng)目委托投資協(xié)議》、《泰坦項(xiàng)目收益分配協(xié)議》等方式，持有上市公司股份，或存違法行為。
3月17日，泰坦科技股價(jià)下跌8.75%，報(bào)收121.27元。
證券從業(yè)者孫素淑持股上市公司
對(duì)于證券從業(yè)者而言，不能直接持股，當(dāng)事方之一的孫素淑或許也心知肚明。
根據(jù)《證券法》第四十三條規(guī)定：“證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。”
在泰坦科技的核實(shí)中，也證實(shí)了孫素淑系安信證券股份有限公司員工，2011年9月登記成為證券從業(yè)人員，2016年5月登記為保薦代表人。
但是，一份與馬琳杰簽署的《泰坦項(xiàng)目委托投資協(xié)議》顯示，根據(jù)協(xié)議，2011年1月，孫素淑與馬琳杰約定：“就收益分配，投資凈收益率在原投資額100%-200%之間的部分，上述人員或主體獲得60%，馬琳杰獲得40%，投資凈收益率在原投資額200%以上的部分，上述人員或主體獲得50%，馬琳杰獲得50%；若投資失敗，上述人員或主體承擔(dān)全部損失的70%，馬琳杰承擔(dān)全部損失的30%。”
基于這份協(xié)議，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者在招股書中發(fā)現(xiàn)，馬琳杰當(dāng)年的入股成本為83.68萬元，2019年12月26日，馬琳杰以29.63元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了12萬股，收回355萬元。按原始出資金額計(jì)算，投資收益已達(dá)324%，即超過200%。
但馬琳杰并沒有完全賣出，截至上市前，其還持有35.48萬股，占比0.62%，屬于“小非”。
2020年9月泰坦科技成功上市科創(chuàng)板，由于是非突擊入股，解禁前夕即2021年7月，孫素淑又與馬琳杰簽署了《泰坦項(xiàng)目收益分配協(xié)議》，其中約定：馬琳杰將原始出資額按照2.2倍進(jìn)行返還分配，并向其分配其余所有投資收益的50%。
然而，這份補(bǔ)充的協(xié)議還是抵擋不住高額投資回報(bào)的誘惑。另一當(dāng)事方徐輝（化名）直接舉報(bào)，稱馬琳杰欲改股權(quán)代持為債權(quán)關(guān)系。
嘉維律師事務(wù)所區(qū)域合伙人孫少峰在接受《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，如果是債權(quán)關(guān)系，就是當(dāng)事人之間的還本付息的關(guān)系。而股權(quán)代持關(guān)系，基于代持股權(quán)產(chǎn)生的法律關(guān)系，涉及實(shí)際出資人與名義股東，名義股東與公司之間的關(guān)系。
換句話說，如果股權(quán)關(guān)系變成債權(quán)關(guān)系。那么，顯名持股的馬琳杰將是最大受益方，其只需要給徐輝（化名）、孫素淑支付剩余的本金和利息即可。但2021年7月簽訂協(xié)議時(shí)，泰坦科技最高股價(jià)為334元，相比之前的成本價(jià)，投資收益高得驚人。
天達(dá)共和律師事務(wù)所律師楊川平在接受《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，基于謹(jǐn)慎性原則，擬上市公司在上市時(shí)需要披露5%以上的股東持股情況。“如果5%以上股東的代持，需要股權(quán)穿透，但馬琳杰持股比例較小。目前的分歧在于，當(dāng)時(shí)馬琳杰與出資人是如何簽署投資協(xié)議的。”
結(jié)合馬琳杰與背后出資人徐輝（化名）、孫素淑的兩份協(xié)議，孫少峰認(rèn)為，協(xié)議約定了收益分享和虧損共擔(dān)的相關(guān)條款，并未對(duì)馬琳杰持有公司的股權(quán)所對(duì)應(yīng)的表決權(quán)、股權(quán)所有權(quán)、分紅權(quán)、處置權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行限制和要求，由此判斷并非由馬琳杰代其持股。
盡管并非代持，但相關(guān)過程中，并不意味著不存在違法的可能。上述資深投行人士對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，這屬于背后有權(quán)益性質(zhì)的分配，不是借貸（債券關(guān)系）。“在利息之外有風(fēng)險(xiǎn)收益，屬于投資性質(zhì)。從投行從業(yè)的角度來說，可以認(rèn)定為間接持有股份，雖然沒有表決權(quán)，但孫素淑作為證券從業(yè)者，通過與馬琳杰持有上市公司股份，或存在違法可能。”
對(duì)于這一點(diǎn)，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者多次致電泰坦科技，上市公司相關(guān)人員僅表示孫素淑與馬琳杰屬于私人之間的往來，與上市公司無關(guān)。
投資經(jīng)理關(guān)聯(lián)“證券業(yè)大佬”闞治東
除了孫素淑作為證券從業(yè)者，因?yàn)樯矸輪栴}不能直接持股，核心人物之一的馬琳杰也有“不為人知”的一面。
招股書顯示，泰坦科技的股東中，馬琳杰以個(gè)人顯名的方式出現(xiàn)在前20大股東中。彼時(shí)，馬琳杰持股83.68萬股，持股比例為2.15%。
這一股份來自于2013年泰坦科技設(shè)立股份公司時(shí)，馬琳杰以83.68萬元的出資額，認(rèn)購83.68萬股，占股2.15%。與此同時(shí)，與馬琳杰一同進(jìn)入的還有河北產(chǎn)業(yè)基金，該基金出資251.16萬元，持股6.44%。
根據(jù)澄清公告，馬琳杰入股前，即2011年在河北產(chǎn)業(yè)投資任投資經(jīng)理職務(wù)。換句話說，馬琳杰與河北產(chǎn)業(yè)基金之間存在關(guān)系。
北京一位私募股權(quán)人士向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析，河北產(chǎn)業(yè)基金若是政府類基金，投資時(shí)需要項(xiàng)目經(jīng)理跟投，以防止個(gè)人德道風(fēng)險(xiǎn)。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河北產(chǎn)業(yè)基金只是名字很像政府類引導(dǎo)基金，股權(quán)穿透顯示，該只基金背后股東全為個(gè)人投資者，無政府類出資主體。
但在股權(quán)的向上穿透中，記者發(fā)現(xiàn)了闞治東的名字。股權(quán)關(guān)系顯示，由闞治東作為大股東的河北產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司，持股河北產(chǎn)業(yè)基金10%的股份，兩家基金公司同時(shí)出現(xiàn)在泰坦科技的股東名單上。前者持股6.44%，后者持股0.05%。但目前由闞治東的河北產(chǎn)業(yè)投資已經(jīng)注銷。
上述私募股權(quán)人士對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，在中國證券市場(chǎng)上，闞治東是一位風(fēng)云人物。“申銀萬國合并時(shí)，其作為核心成員親歷了這一幕。由闞治東管理的私募股權(quán)基金，入股泰坦科技也具有很強(qiáng)的指標(biāo)性。”
“特別是在看到大佬投資后，作為投資經(jīng)理的馬琳杰，也想投資，說服其他人一起做私募股權(quán)的投資。相較于政府類基金，私募股權(quán)基金沒有那么多限制，有興趣的人都可以來投，但前提要有份額。”該位私募股權(quán)人士認(rèn)為。
“在這筆投資中，馬琳杰起到了關(guān)鍵作用。作為‘通道’，馬琳杰與徐輝（化名）、孫素淑等達(dá)成了委托投資協(xié)議，后者將錢交給馬琳杰來打理。”
也正因?yàn)槠鹬P(guān)鍵作用，在2011年1月簽署的《泰坦項(xiàng)目委托投資協(xié)議》中，馬琳杰成功與徐輝（化名）、孫素淑約定相關(guān)收益分配比例。
“透過上述協(xié)議，馬琳杰是將收益分配利益最大化，將損失最小化。如果是利他性的投資協(xié)議，當(dāng)事方之一的徐輝（化名）也不會(huì)直接舉報(bào)馬琳杰了。”該位私募股權(quán)人士判斷稱。
